Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера и доверенности, рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление №н<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении

должностного лица – генерального директора Открытого акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» ФИО1, (Приказ о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ№/к). ОАО «Сусуманзолото», ИНН <***>, КПП 490901001, ОГРН <***>, ОКВЭД 13.20.41, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Магаданской области ФИО3№н<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ОАО «Сусуманзолото» ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (двадцать тысяч) рублей, в связи с тем, что в нарушение требований ст.27, п.4, п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах», п.11.2 Лицензионного соглашения (Приложение №) к лицензии МАГ 02603 БЭ не обеспечил представление геологического отчета зарегистрированного под гос.рег. №, срок сдачи 4 <адрес>. в федеральный фонд геологической информации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой, ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что в вину вменяется непредоставление отчетов со сроками сдачи – 4 квартал 2015 года, тогда как сроки давности привлечения к ответственности за данные нарушения на дату вынесения постановления истекли. Кроме того указал, что поскольку в 2015 году не был генеральным директором ОАО «Сусуманзолото» в связи с чем не может быть привлечен к ответственности.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал. О дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Просил рассматривать жалобу без своего участия, с участием представителя.

Представитель полагал возможным рассматривать жалобу без участия ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судьей определено признать явку ФИО1 в судебное заседание необязательной и рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы поддержал. Дополнительно привел доводы письменных дополнений к жалобе. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав представителя, исследовав в судебном заседании доводы жалобы, возражения на жалобу, изучив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах».

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Их материалов дела следует, что на основании приказа Управления Росприроднадзора по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведена плановая выездная проверка ОАО «Сусуманзолото». Результаты проверки отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№в-17.

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО «Сусуманзолото» имеет лицензию на право пользования МАГ 02603 БЭ, дата окончания действия лицензии – ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями пользования недрами по лицензии МАГ 02603 БЭ в соответствии с п.11.2 Лицензионного соглашения (Приложение 1) к лицензии МАГ 02603 БЭ, предусмотрено, что во всем ином, не урегулированном настоящим Соглашением стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ.

Оспариваемым постановлением должностному лицу вменяется нарушение Лицензионного соглашения по лицензии МАГ 02603 БЭ в части непредоставления отчета зарегистрированного под регистрационным номером 44-14-324 в федеральный фонд геологической информации.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность должностного лица ФИО1, при вынесении постановления должностным лицом приняты следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении №н/в/17-17/пр2 от ДД.ММ.ГГГГ; - копия приказа Управления Росприроднадзора по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «Сусуманзолото»; - копия приказа Управления Росприроднадзора по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ; - акт проверки №/в-17 от ДД.ММ.ГГГГ; - копия лицензии МАГ 02603 БЭ с Приложением № и Дополнения №; - копия письма Росгеолфонда от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по предоставлению отчетов с приложением (л.д.27-32).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из анализа приведенных законоположений следует, что бремя доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возложено на административный орган.

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения (пункт 4 части второй статьи 22 Закона о недрах).

Согласно ст.27 Закона о недрах, под геологической информацией о недрах понимаются информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных настоящим Законом видов пользования недрами, при охране недр, при использовании отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах).

Геологическая информация о недрах подразделяется на первичную геологическую информацию о недрах и интерпретированную геологическую информацию о недрах.

Под первичной геологической информацией о недрах понимается геофизическая, геохимическая и иная информация о недрах, полученная непосредственно в процессе осуществления предусмотренных настоящим Законом видов пользования недрами, а также видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, осуществляемых в соответствии с другими федеральными законами.

Под интерпретированной геологической информацией о недрах понимаются результаты обработки первичной геологической информации о недрах, включая геологические отчеты, карты, планы, эскизы.

Обладателем геологической информации о недрах для целей настоящего Закона признается лицо, которое самостоятельно за счет собственных средств получило геологическую информацию о недрах либо приобрело на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к геологической информации о недрах.

Обладателем геологической информации о недрах, полученной пользователем недр за счет собственных средств, является соответствующий пользователь недр.

Первичная геологическая информация о недрах и интерпретированная геологическая информация о недрах, полученные пользователем недр, подлежат представлению пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды. Геологическая информация о недрах в отношении участка недр местного значения, полученная пользователем недр, также подлежит представлению пользователем недр в фонд геологической информации субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот участок недр местного значения. В случае, если участок недр местного значения расположен на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, геологическая информация о недрах подлежит представлению пользователем недр в фонды геологической информации соответствующих субъектов Российской Федерации.

Перечни первичной геологической информации о недрах и интерпретированной геологической информации о недрах, представляемых пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых, требования к содержанию геологической информации о недрах и форма ее представления, порядок представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации определяются федеральным органом управления государственным фондом недр.

Геологическая информация о недрах в случаях и в порядке, которые установлены другими федеральными законами, должна представляться и в соответствующие органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также предоставляться организациям, находящимся в ведении указанных органов государственной власти.

Порядок и условия использования геологической информации о недрах, обладателем которой является Российская Федерация, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия использования геологической информации о недрах, обладателем которой является субъект Российской Федерации, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как прямо предусмотрено указанной нормой геологическая информация подразделяется на два вида, порядок предоставления данной информации в геологические фонды устанавливается соответствующими органами исполнительной власти в зависимости от принадлежности земельных участков.

Пункт 11.2 Лицензионного соглашения (Приложение № к лицензии) является отсылочным к действующему законодательству. Соответственно, вменяя должностному лицу нарушение указанного пункта, на должностное лицо административного органа возлагается обязанность по указанию статей и наименования нормативных правовых актов, которые нарушены должностным лицом ФИО1 Однако в протоколе и оспариваемом постановлении нормы действующего законодательства, которые нарушены должностным лицом не указаны. При этом, указание на нарушение ст. 22 и ст. 27 Закона «О недрах» не свидетельствует о выполнении вышеуказанной обязанности должностным лицом, поскольку должностным лицом не установлен вид информации, не представленной ФИО1 в федеральный фонд геологической информации, а также не указаны нормы закона, которыми установлены сроки представления недропользователями геологической информации в федеральный геологический фонд, что не позволяет проверить факт нарушения должностным лицом установленных законом сроков предоставления геологической информации за 4 квартал 2015 года.

Между тем, в силу п.8.4 Лицензионного соглашения (Приложение № к лицензии), геологическая и иная информация, полученная за счет средств недропользователя является его собственностью. Недропользователь безвозмездно направляет в Управление эту информацию согласно устанавливаемым им формам и срокам отчетности с определением условий ее использования.

В силу п.8.8. Лицензионного соглашения (Приложение №), по окончании срока действия лицензии, в том числе при досрочном прекращении срока ее действия Недропользователь передает в территориальный геологический фонд для хранения первичную геологическую информацию, топогеодезическую и маркшейдерскую документацию по лицензионному участку.

Однако из материалов дела следует, что срок действия Лицензии МАГ № БЭ истекает ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок предоставления геологической информации, предусмотренной п.8.8. Лицензионного соглашения на дату проверки не наступил.

Также, из материалов дела не усматривается, что должностным лицом Управления Росприроднадзора, при проведении плановой проверки, устанавливался факт наличия в ОАО «Сусуманзолото» установленных Обществом форм и сроков предоставления в Управление геологической информации, полученной за счет средств Недропользователя.

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности административным органом обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 28.2 и ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении должностным лицом административного органа не установлен адрес места жительства ФИО1, для обеспечения выполнения требований ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании составляет два месяца.

В силу ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 данной статьи начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно материалам дела нарушения выявлены при проведении проверки и отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности для данного дела стал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Иные доводы жалобы, письменных дополнений к жалобе, при установленных обстоятельствах, на выводы судьи о прекращении производства по делу не влияют, в связи с чем за основу не принимаются.

При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и истечения, к моменту рассмотрения жалобы срока давности привлечения должностного лица – ФИО1 к административной ответственности, прихожу к выводу, что постановление №н<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора Открытого акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №н<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора Открытого акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Черкасова