Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника – заместителя начальника отдела ....С.Н.Е., допущенной к участию в производстве по делу об административном правонарушении на основании доверенности от <Дата обезличена>, действующей в интересах заместителя руководителя .... ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

прокурора – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Зуева А.О.,

рассмотрел дело № 12-422/2017 по жалобе заместителя руководителя .... ФИО1 на постановление <Номер обезличен> заместителя руководителя - начальника отдела ....Л.И.И. от <Дата обезличена> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя .... ФИО1, ....,

у с т а н о в и л:

Постановлением <Номер обезличен> заместителя руководителя - начальника отдела ....Л.И.И. от <Дата обезличена> о назначении административного наказания заместитель руководителя .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Свердловский районный суд г. Иркутска, заместитель руководителя .... ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания от <Дата обезличена><Номер обезличен>, вынесенное заместителем руководителя ....Л.И.И. в отношении заместителя руководителя Управления .... ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении, обосновывая тем, что считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило заключение им от имени Управления государственного контракта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФГУП .... как с единственным поставщиком на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Закон № 44-ФЗ).

Однако вывод .... о том, что заключение Управлением указанного контракта с ФГУП .... как с единственным поставщиком не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ, является необоснованным.

Согласно приложению № 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента РФ, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» государственная охрана - это деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны.

Государственную охрану осуществляют органы государственной охраны.

В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел РФ, войска национальной гвардии РФ, органы внешней разведки РФ, Вооруженные Силы РФ и иные государственные органы обеспечения безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Закон о ведомственной охране) ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Согласно ст. 2 Закона о ведомственной охране, основными задачами ведомственной охраны являются: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

В соответствии со ст. 8 Закона о ведомственной охране, ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу статьи 5 Закона о ведомственной охране федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, к которым отнесено и Министерство связи и массовых коммуникаций РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 № 775 утверждено Положение о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

В соответствии с п. 2 данного Положения ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций РФ и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти (далее - охраняемые объекты).

Пунктом 12 указанного Положения установлено, что перечни охраняемых объектов утверждаются Министерством связи и массовых коммуникаций РФ по согласованию с Министерством внутренних дел РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.33 Устава ФГУП ...., утвержденного приказом Минкомсвязи России от 26.12.2014 № 497 (далее — устав), данное предприятие осуществляет защиту охраняемых объектов (в том числе, объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; оказание охранных услуг юридическим и физическим лицам.

Из анализа вышеперечисленных норм права, положений устава в их совокупности и взаимосвязи следует, что ФГУП .... вправе осуществлять охрану только тех объектов, которые находятся в сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, включены в перечень охраняемых объектов, утвержденный Минкомсвязи России по согласованию с МВД России.

В соответствии с пунктом 1.8 Регламента Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 03.11.2009 № 139, данное министерство осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и подведомственных ему организаций.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного, а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Росреестр находится в ведении Министерства экономического развития РФ и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Помещения, которые подлежат охране на основании заключенного Управлением государственного контракта № <Номер обезличен>, не включены в Перечень объектов организаций и предприятий отрасли «Связь», охраняемых ФГУП ...., согласованный первым заместителем Министра внутренних дел РФ 06.10.2011 и утвержденного Министром связи и массовых коммуникаций РФ 19.10.2011.

С учетом изложенного, поскольку помещения, занимаемые Управлением, не находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, считает, что у ФГУП .... отсутствуют полномочия на охрану данных объектов.

Более того, Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России придерживается мнения, что на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ можно заключать контракты как с региональным .... (письма от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>), так и с ФГУП .... (письма от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> и др.), то есть, в случаях, когда заведомо имеется два поставщика услуг.

В связи с изложенным полагает необоснованным вывод ...., изложенный в постановлении от <Дата обезличена>, о том, что при осуществлении данной закупки Управление должно было использовать конкурентные способы определения поставщика, в связи с чем, им как заказчиком нарушены требования ст. 24, 93 Закона № 44-ФЗ.

Следует также отметить, что .... в целях обеспечения единообразного подхода к заключению договоров на физическую охрану зданий и помещений, занимаемых территориальными органами .... письмом от <Дата обезличена> разъяснял, что физическая охрана данных зданий и помещений может быть организована силами военизированных подразделений ФГУП ...., наделенных законодательством РФ правом охраны объектов, подлежащих государственной охране.

Управлением с целью получения дополнительных разъяснений также был направлен запрос в .... в части возможности заключения государственного контракта на оказание услуг охраны с ФГУП .... как с единственным поставщиком без процедуры торгов. Письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен>.... сообщило свою позицию о том, что Управление, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, вправе осуществить закупку охранных услуг у ФГУП ........ без проведения торгов.

Кроме того, заключив государственный контракт № <Номер обезличен>, Управление в соответствии с ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ направило в контрольный орган в сфере закупок соответствующую информацию с приложением копии контракта. При этом каких-либо уведомлений о несоблюдении законодательства при заключении данного контракта в Управление не поступило.

Полагает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.... были нарушены и процессуальные нормы. А именно, согласно тексту постановления (стр. 6), при производстве по делу административным органом рассматривался вопрос о возможности освобождения лица, привлекаемого к ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. При этом, рассматривая данный вопрос, ...., что следует непосредственно из текста постановления, исходил из состава ст. 7.30 КоАП РФ, которая ему в вину не вменялась. Далее, сделав вывод о том, что данное правонарушение является формальным и представляет угрозу охраняемым общественным отношениям не в связи с наступлением каких-либо негативных последствий, на стр. 7 постановления указывается о возможности применения в данном случае положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных отношений, с учетом положительной характеристики личности ФИО1

Из изложенного следует вывод, что административным органом надлежащим образом не была установлена объективная сторона вменяемого ему в вину административного нарушения, какие последствия оно повлекло и повлекло ли, необходимо ли наличие каких-либо негативных последствий для наступления ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, что также свидетельствует о недоказанности наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Кроме того, на стр. 3 обжалуемого постановления .... при описании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указывает, что при осуществлении указанной закупки Управление должно было использовать конкурентные способы определения поставщика, а именно проведение электронного аукциона, тогда как данное утверждение не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ, поскольку в законодательстве отсутствует запрет на проведение процедуры закупки услуг охраны путем такой процедуры как конкурс. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что административным органом полно и достоверно не установлена объективная сторона вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Заместитель руководителя .... ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, через защитника представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заместителя руководителя .... ФИО1, выслушав объяснение защитника С.Н.Е., поддержавшей доводы жалобы, просившей ее удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, заслушав доводы прокурора Зуева А.О., полагавшего постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просившего оставить жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя .... ФИО1 должностным лицом не соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В постановлении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о назначении административного наказания заместитель руководителя - начальник отдела ....Л.И.И. указывает, что дело об административном правонарушении рассматривалось при участии ФИО1

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении административного дела не установлено.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения.

Управлением .... (далее - Управление ....) <Дата обезличена> в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по охране объектов военизированными подразделениями ФГУП .... (извещение № <Номер обезличен>).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет .....

<Дата обезличена> между Управлением .... и Федеральным государственным унитарным предприятием .... (далее - ФГУП ....) как с единственным поставщиком заключен государственный контракт № <Номер обезличен>, предметом которого является военизированная охрана объектов Управления .... и осуществление на них контрольно-пропускного режима.

Указанный контракт заключен на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Таким образом, в случае необходимости заключения государственного контракта на оказание услуг по охране здания заказчик проводит отбор исполнителя конкурентными способами или осуществляет закупку у единственного исполнителя в случаях, предусмотренных исключительно Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, исключительность полномочий соответствующих органов или предприятий на оказание определенных услуг должна подтверждаться соответствующими нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2015 № 948 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации № 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление № 587), в соответствии с которыми «Перечень объектов, подлежащих государственной охране» переименован в «Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется». С учетом особого статуса объектов охраны и в целях надлежащего обеспечения их безопасности в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, поименованы здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Таким образом, в случае осуществления отбора исполнителя по контракту на оказание услуг охраны с применением способов закупки, указанных в Федеральном законе № 44-ФЗ, участником закупки не может быть, а, следовательно, контракт не может быть заключен с лицом, осуществляющим частную охранную деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации» (далее - Постановление № 66) установлено, что ФГУП .... (согласно п. 5 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 157 передано в ведение ....) вправе охранять объекты, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

При этом Постановление № 66 и Постановление № 587 не наделяют ФГУП .... исключительными полномочиями по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Согласно Положению о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций" Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775, ФГУП .... также обладает полномочиями по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Таким образом, заключение Управлением .... государственного контракта на оказание охранных услуг на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ с ФГУП ...., как с единственным исполнителем, не соответствует Федеральному закону № 44-ФЗ.

При осуществлении указанной закупки Управление Росреестра по Иркутской области должно было использовать конкурентные способы определения поставщика, а именно проведение электронного аукциона, следовательно, заказчиком нарушены требования статей 24, 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

За принятие решения, о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности», подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе, в том числе понимаются лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

От имени Управления .... государственный контракт № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подписал заместитель руководителя ФИО1

Согласно должностному регламенту заместителя руководителя Управления ....<Номер обезличен>, утв. приказом Управления .... от <Дата обезличена><Номер обезличен>, ФИО1 обеспечивает планирование, организацию и проведение в Управлении торгов на обеспечение поставок товаров, выполнение работ, оказание услуг, мониторинг исполнения государственных контрактов. Полномочия на подписание ФИО1 от имени Управления .... государственных контрактов подтверждены доверенностью <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной Управлением .... в лице руководителя Управления Ж.В.П.

Таким образом, заместителем руководителя Управления .... ФИО1 допущены нарушения пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП, а именно принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Объектом административного правонарушения являются отношения в сфере собственности и установленный порядок закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективная сторона правонарушения состоит в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения" конкурса или аукциона.

Субъект административного правонарушения - ФИО1 - заместитель руководителя .....

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности, то есть лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Время совершения административного правонарушения: <Дата обезличена>.

Место совершения административного правонарушения: <адрес обезличен>.

Постановлением заместителя прокурора ....Н.А.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП.

В ходе рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 24.1 КоАП всесторонне исследованы материалы дела о совершении административного правонарушения, копии документов: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>; пояснения ФИО1 по рассматриваемому правонарушению; должностной регламент .... заместителя руководителя ....; приказ о назначении ФИО1 на должность заместителя руководителя ....; извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки № <Номер обезличен>; государственный контракт № <Номер обезличен> на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП .... от <Дата обезличена>; доверенность <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на подписание государственных контрактов для нужд Управления .... ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрен вопрос о допустимости освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Из содержания части 1.4 статьи 7.30 КоАП следует, что состав данного административного правонарушения выражается исключительно в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и наличие состава данного административного правонарушения не ставится в зависимость от наступления последствий. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП, является формальным и отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за предусмотренное правонарушение. Поскольку правонарушение является формальным, оно представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в связи с наступлением каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению публично-правовых обязанностей, формальных требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, а также основания освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц — не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП.

Таким образом, с учетом наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных отношений, с учетом положительной характеристики личности ФИО1, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении приходит к выводу о возможности применения норм частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП.

Из материалов дела об административных правонарушениях следует, что оно рассмотрено должностным лицом на основании копий документов: должностного регламента .... заместителя руководителя ....; приказа о назначении ФИО1 на должность заместителя руководителя ....; извещения о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки № <Номер обезличен>; государственного контракта № <Номер обезличен> на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП .... от <Дата обезличена>; доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на подписание государственных контрактов для нужд Управления .... ФИО1

В материалах дела об административном правонарушении содержатся письменные доводы заместителя руководителя .... ФИО1 от <Дата обезличена>, аналогичные изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 7-11), и его объяснение от <Дата обезличена> (л.д. 26), в которых он выражает несогласие о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, сообщение руководителя Управления ....З.В.А. от <Дата обезличена> (л.д. 14-15), согласно которому Управление ...., руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, вправе осуществлять закупку охранных услуг у ФГУП .... без проведения торгов.

Данным доказательствам должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не дано никакой оценки, не смотря на то, что такие доказательства, при наличии имеющихся противоречий и отрицании лицом причастности к совершению административного правонарушения, являются обстоятельствами, влияющими на выводы должностного лица о наличии события административного правонарушения, лица, совершившего противоправные действия, виновности лица в совершении административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и других.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеют место указания должностным лицом на ч. 2 ст. 7.29 КоАП, 24.1 КоАП, ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП, ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП, раздел II КоАП – без указания КоАП РФ.

Также приводятся сведения о содержании состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в то время, когда лицо привлекается за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Оставление должностным лицом указанных обстоятельств без внимания, в том числе доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, без проверки и должной оценки свидетельствует о том, что законность привлечения к административной ответственности лица надлежащим образом не установлена и не проверена, в связи с чем, выводы должностного лица о виновности заместителя руководителя .... ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, являются преждевременными.

Невыполнение должностным лицом требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и возвращение его на новое рассмотрение.

Учитывая, что на день рассмотрения в Свердловском районном суде г. Иркутска жалобы заместителя руководителя .... ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление <Номер обезличен> заместителя руководителя - начальника отдела ....Л.И.И. от <Дата обезличена> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя .... ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам производства по делу об административном правонарушении, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя руководителя .... ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление <Номер обезличен> заместителя руководителя - начальника отдела ....Л.И.И. от <Дата обезличена> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя .... ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя .... ФИО1 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Управления ...., правомочному рассмотреть дело.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.