Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении №, должностное лицо – ликвидатор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, лицо привлеченное к административной ответственности ФИО2, обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, указав, что считает данное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении нее по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении мировым судьей были существенно нарушены нормы законодательства об административных правонарушениях. Считает, что Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от дата незаконно и необоснованно и подлежит отмене на основании следующего. Частью 1 статьи 19.5 КоАП предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Как установил суд в обжалуемом постановлении ФИО2 не выполнила в установленный срок представление МИФНС России № по <адрес>№ от дата об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ – не представила в МИФНС № по <адрес> пакет документов согласно перечню, установленному ст. 17 закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для целей включения в государственный реестр сведений о новом адресе места нахождения юридического лица в срок до дата. Обжалуемым постановлением, в отношении должностного лица ФИО4 инициировано производство, которая указана в качестве работающей ликвидатором ООО «Бекар» (ОГРН <***>).При этом судом не учтено следующее. Согласно выписке из ЕГРЮЛ № № от дата в отношении ООО «<данные изъяты>»: дата внесены сведения о принятии учредителями общества решения о ликвидации и назначении ликвидатора от дата; дата внесены сведения о назначении ликвидатором ФИО2; дата внесены сведения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. На основании пункта 6 статьи 57 закона № 14-ФЗ от дата «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев. Согласно пункту 7 статьи 57 закона об ООО в случае отмены участниками общества или органом, принявшим решение о ликвидации общества, ранее принятого решения о ликвидации общества либо истечения срока, указанного в пункте 6 настоящей статьи, повторное принятие решения о добровольной ликвидации данного общества возможно не ранее чем по истечении шести месяцев со дня внесения сведений об этом в единый государственный реестр юридических лиц. Письмом федеральной налоговой службы от дата №ГД-3-14/4105@ даны разъяснения, что исходя из положений пунктов 6 и 7 статьи 57 Федерального закона от дата № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон об ООО) в случае истечения срока ликвидации общества, установленного его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, или непредставления соответствующей информации о продлении указанного срока в судебном порядке регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись об истечении срока ликвидации общества. При этом вышеуказанные положения вышеназванного Федерального закона не предусматривают обязанность общества по представлению в регистрирующий орган каких-либо документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лип такой записи. В силу вышеизложенного срок проведения ликвидации ООО «Бекар» истек дата (в судебном порядке который не продлевался). При этом данные сведения федеральной налоговой службой об истечении срока ликвидации общества внесены не были. Законом об ООО не предусмотрено порядка прекращения полномочий ликвидатора и ликвидационной комиссии. Статья 6 ГК РФ, устанавливает, что если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). По общему правилу законодательство связывает прекращение полномочий со следующим: истечение срока полномочий (например - окончание срока действия доверенности, окончание срока полномочий судьи, депутата и т.д.); истечение срока проведения каких-либо мероприятий (например – окончание срока проведения процедуры наблюдения, при которой прекращаютсяполномочия временного управляющего должника); достижением какой-либо цели в случае наделения лица полномочиями на срок проведения определенных мероприятий (например - окончание полномочий конкурсного управляющего после завершения процедуры конкурсногопроизводства в деле о банкротстве должника, после проведения всех мероприятий в деле о банкротстве должника); с принятием коллегиальным органом решения о досрочном прекращенииполномочий лица (например - решение собрания АО о досрочном прекращенииполномочий директора, либо принятие решения собранием кредиторов об освобождении арбитражного управляющего от обязанностей конкурсного управляющего); наступлением определенных событий (например - смерти лица, обладающего каким-либо полномочиями, прекращение полномочий руководителя ООО в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом) по собственной инициативе лица, наделённого полномочиями. Принимая во внимание: императивное установление срока проведения процедуры ликвидации - 1 год ивозможность его продления лишь в судебном порядке, установление ограничения по порядку повторного принятия решения о добровольной ликвидации обществ с ограниченной ответственностью полагает, что полномочия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью прекращаются с истечением срока проведения процедуры, установленного законом. Соответственно полномочия ФИО2 в качестве ликвидатора ООО «Бекар» прекратились с окончанием срока проведения процедуры ликвидации общества -дата, с связи с чем ФИО2 не может быть привлечена к ответственности вкачестве должностного лица - ликвидатора ООО «Бекар» за правонарушения совершенныйв последующие периоды. Просила суд Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО3, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, отменить и прекратить производство по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, не явилась, не представила суду уважительных причин своей неявки, не просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Суд признает неявку лица привлеченного к административной ответственности не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> по доверенности от датаФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО2 и пояснила следующее. Основаниями для привлечения ФИО2 - ликвидатора ООО "БЕКАР" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ стало неисполнение ФИО2 в установленный срок представления об устранении недостоверных сведений в ЕГРЮЛ об адресе ООО "БЕКАР". Налоговым органом - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>дата были проведены мероприятий осмотру помещения по адресу ООО "БЕКАР" на предмет установления места нахождения указанного юридического лица. Не обнаружив фактическое присутствие исполнительных органов ООО "БЕКАР" по заявленному в ЕГРЮЛ адресу, был составлен протокол осмотра от дата. Сведения о проведенном осмотре переданы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (далее - регистрирующий орган), осуществляющей полномочия по государственной регистрации юридических лиц и ведению Единого государственного реестра юридических лиц на территории <адрес>. Согласно п. 6 ст. 11 Федеральным законом от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. "в", "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. Регистрирующим органом в порядке п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес ООО "БЕКАР", учредителя ООО "БЕКАР", и ликвидатора ФИО2 были направлены представления об устранении недостоверных сведений (№ от дата). В представлении установлен срок исполнения до дата (включительно). Одновременно указано, что при неисполнении представления должностному лицу ФИО2дата в 10-00 час. надлежит явиться в регистрирующий орган для составления и получения протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Регистрирующий орган, установив неисполнение ФИО2 представления, внес запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. ФИО2 в установленное время и место для составления протокола не явилась. При наличии доказательств его надлежащего уведомления (письмо с идентификатором 80082249346190 вручено лично ФИО2 по адресу регистрации места жительства), регистрирующим органом был составлен протокол об административном правонарушении №.5 от дата, который был направлен ФИО2, и в суд для рассмотрения. В последующем мировым судьей дата в отношении ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания. Анализ текста жалобы на указанное постановление указывает на несогласие ФИО2 с наказанием по мотивам непричастности ее к деятельности организации. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ликвидатором ООО "БЕКАР" является ФИО2. Сведения государственного реестра относительно руководителя ООО "БЕКАР" ФИО2 не опровергнуты и не оспорены в установленном порядке (п. 5, 6 ст. 51 ГК РФ), следовательно, с учетом положений п. 2 ст. 51 ГК РФ являются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Вместе с тем, должностным лицом могло быть подано заявление о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц. Форма указанного заявления Р34001 утверждена Приказом ФНС России от дата N ММВ-7- 14/72@. На основании указанного заявления регистрирующим органом в ЕГРЮЛ могла быть внесена запись о недостоверности сведений о ФИО2, как ликвидаторе ООО "БЕКАР". Однако, ликвидатором ООО "БЕКАР" ФИО2 заявление о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц в регистрирующий орган не представлялось. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении № от дата оставить без изменения.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Выслушав представителя заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> по доверенности ФИО1., обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что мировому судье судебного участка № <адрес> на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении №.5 от дата в отношении должностного лица – ликвидатора ООО «Бекар» ФИО2.

Согласно вышеназванному протоколу об административном правонарушении, сотрудниками территориального налогового органа по месту нахождения юридического лица был проведен осмотр помещения по адресу места нахождения юридического лица ООО «Бекар», 355042, <адрес>, корпус А, офис 22, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. В ходе проведения контрольных мероприятий установлен факт отсутствия юридического лица по вышеуказанному адресу. Согласно протоколу осмотра (обследования), оформленному территориальным налоговым органом, по данному адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ и доступны неограниченному кругу лиц, юридическое лицо помещение не занимает.

Ссылаясь на п.2 ст.52, п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении также указало, что в адрес руководителя было направлено Представление исх. № от дата по факту выявленного нарушения и определен срок (до дата (включительно) для устранения недостоверности данных государственного реестра путем представления в Межрайонную ИФНС № по <адрес> пакета документов согласно перечню, установленному ст. 17 Закона для целей включения в государственный реестр сведений о новом адресе места нахождения юридического лица.

Однако до указанного в Представлении срока, документы, предусмотренные действующим законодательством и необходимые для регистрации изменений, связанных с внесением сведений о действительном адресе места нахождения юридического лица, в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС № по <адрес>, не представлены.

Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении указало, что руководитель юридического лица должным образом извещен о времени и месте составления протокола, в назначенное время не явился. Настоящий протокол составлен в отсутствие руководителя юридического лица.

По результатам рассмотрения мировым судом вынесено дата Постановление, которым должностное лицо - ликвидатор ООО «Бекар» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Анализ текста жалобы на указанное постановление указывает на несогласие ФИО2 с наказанием по мотивам непричастности ее к деятельности организации.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо согласно ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективная сторона ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Согласно ст. 4 Закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13,14 Федерального закона от дата № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.п. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Средства проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ перечислены в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, а именно:

а) изучение документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получение необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получение справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведение осмотра объектов недвижимости;

д) привлечение специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, регистрирующим органом были получены сведения о состоявшемся дата осмотре недвижимости по адресу: 355042, край Ставропольский, <адрес>, корп. А, оф. 22, проведенном сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (протокол осмотра от дата), что указывало на наличие информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В результате осмотра факт нахождения ООО «Бекар» по адресу 355042, край Ставропольский, <адрес>, корп. А, оф. 22, не подтвердился.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. "в", "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 Закона №- ФЗ регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Так, дата регистрирующим органом в адрес ООО «Бекар», а так же в адрес ликвидатора ООО «Бекар» ФИО2 было направлено представление от дата№, в котором сообщалось об установлении недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе ООО «Бекар», и о необходимости сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление. В представлении установлен срок исполнения до дата (включительно).

Однако, до указанного в Представлении срока, документы, предусмотренные действующим законодательством, и необходимые для регистрации изменений, связанных с внесением сведений о действительном адресе места нахождения юридического лица, в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № по <адрес> - не представлены.

В Представлении указано, что в случае неисполнения Представления в установленный срок будет инициирована процедура производства по делу об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренных в части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль».

Должностное лицо ликвидатор ООО «Бекар» ФИО2 должным образом извещена о необходимости исполнения вышеуказанного Представления, что подтверждается отчетом, об отслеживании отправления распечатанным с официального сайта Почты России.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от дата№ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление №) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Пунктом 2 Постановления № предусмотрен перечень обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений об адресе юридического лица, в частности: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.).

При этом указанный перечень не является исчерпывающим и предполагает возможность установления регистрирующим органом иных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться (п. 2 Постановления №).

Необходимо принимать во внимание, что абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ возлагает на юридическое лицо обязанность в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Суд считает, что регистрирующим органом предприняты все, предусмотренные п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ меры, направленные на информирование юридического лица о недостоверности сведений об адресе, необходимости представления сведений и документов, опровергающих установленное.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определено, что записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных для государственной регистрации уполномоченным лицом. Ответственность за достоверность и соответствие законодательству Российской Федерации сведений, указанных в представленных для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц документах несет заявитель.

Действие юридического лица по непредставлению, несвоевременному представлению или представлению недостоверных данных для внесения в единый государственный реестр юридических лиц, являются неправомерными действиями подвергающими, сомнению достоверность информации, содержащейся в едином государственном реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р13014.

Заявление по форме N Р13014 представляется, в частности, при изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, в том числе при смене указанного лица.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Частью 1 ст. 273 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В ст. 274 ТК РФ установлено, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из изложенного следует, что единоличный исполнительный орган является работником организации в соответствии с положениями ТК РФ.

На основании ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. "л" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо обязано уведомить регистрирующий орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

Подпунктом п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление по форме N Р13014 предусматривает не только уведомление регистрирующего органа о прекращении полномочий прежнего единоличного исполнительного органа, но и указание сведений о новом единоличном исполнительном органе общества. То есть, без назначения нового единоличного исполнительного органа общества исключить из ЕГРЮЛ сведения о прежнем единоличном исполнительном органе не представляется возможным.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ликвидатором ООО «Бекар» является ФИО2.

Сведения государственного реестра относительно руководителя ООО «Бекар» ФИО2 не опровергнуты и не оспорены в установленном порядке (п. 5, 6 ст. 51 ГК РФ), следовательно, с учетом положений п. 2 ст. 51 ГК РФ являются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Вместе с тем, должностным лицом могло быть подано заявление о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц. Форма указанного заявления Р34001 утверждена Приказом ФНС России от дата № ММВ-7- 14/72@. На основании указанного заявления регистрирующим органом в ЕГРЮЛ могла быть внесена запись о недостоверности сведений о ФИО2, как ликвидаторе ООО «<данные изъяты>».

Однако, ликвидатором ООО «Бекар» ФИО2 заявление о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц в регистрирующий орган не представлялось.

Анализируя имеющиеся в материалах дела письменные доказательства суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно, в соответствии с КоАП РФ, установил, что в деянии (бездействии) ликвидатора юридического лица содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое наступает по правилам ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль).

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений. Судебное постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы ФИО2 направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах.

Между тем, обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции проверен и процедурный вопрос привлечения ФИО2 к административной ответственности, в том числе, законность и обоснованность вынесенного протокола об административном правонарушении. Нарушений не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, целей административного наказания, санкции статьи, мировым судьей правильно определен вид и размер наказания, примененного в отношении ФИО5.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу и является справедливым.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении ФИО5 и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ликвидатора ООО «Бекар» ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица - ликвидатора ООО «Бекар» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Санеев С.О.