Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, уполномоченного на составление протоколов об административном правонарушении – старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 сентября 2017 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЭЛЕКТРОСВАРКА» за отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав пояснения защитника ООО «ЭЛЕКТРОСВАРКА» Соболевского Д.С., возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 04 марта 2016 года декларантом ОАО «ЭСВА» на Московском таможенном посту Калининградской областной таможни с применением системы электронного декларирования зарегистрирована декларация на товары № (далее – ДТ) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления иностранного товара (товар №1) «проволока из коррозионностойкой стали некалиброванная, содерж. хрома 21,7% мас., никеля 9,3% масс., с сердечником из металлов и ферросплавов, тип SMCRNI, диам.1,25 (+/- 0.07) мм: …», производитель: «WHOLESALE IMPORTS/EXPORTS L.P.», в количестве 8800 кг (графа 31 ДТ), ввезенного в адрес общества из Литвы в рамках внешнеторгового контракта № 2015-02/006 от 20.10.2015.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара №1 – 7223 00 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 5% от таможенной стоимости; ставка НДС – 18%). В графе 47 ДТ «Исчисление платежей» таможенные пошлины, налоги рассчитаны декларантом исходя из указанных ставок.

В рамках системы управления рисками по данной ДТ применены прямые меры по минимизации рисков: таможенная экспертиза товара (решение о назначении таможенной экспертизы № от 05.03.2016); отбор проб и образцов (акт отбора проб и образцов № от 06.03.2016).

В соответствии со ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по коду товара.

14.03.2016 товар №1 ДТ выпущен в заявленной таможенной процедуре под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Москва (ЭКС ЦЭКТУ г. Москва) № от 08.06.2016, представленная на исследование проба товара идентифицируется как проволока порошковая сварочная, диаметром 1,21 мм, состоящая из оболочки из коррозионностойкой стали и порошкообразного сердечника, в состав которого входит флюсовый материал, может применяться для дуговой электросварки. Функциональное назначение сердечника представленной на исследование пробы товара – выполнение функции, аналогичной функции электродных покрытий (защита металла от воздуха, стабилизация дугового разряда, раскисление и легирование шва, формирование шва, регулирование процесса переноса электродного материала и др.).

На основании результатов экспертизы 28 июля 2016 года Калининградской областной таможней вынесено Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №, согласно которому товар №1 ДТ классифицируется в подсубпозиции 8311 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 17% от таможенной стоимости, ставка НДС – 18%).

В связи с принятием решения по классификации товара и в соответствии с решением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 30.08.2016 в ДТ внесены изменения (скорректированы в том числе: графа 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров»; графа 33 ДТ «Код товара»).

В результате изменения классификационного кода товара №1 размер подлежащих доплате таможенных пошлин и налогов составил 2218847,30 руб., что подтверждается корректировкой декларации на товары от 22 сентября 2016 года.

Согласно информации, предоставленной отделом таможенных платежей (ОТП) Калининградской областной таможни в служебной записке № от 23.09.2016, задолженность ОАО «ЭСВА» по таможенным платежам по ДТ в размере 2218847,30 рублей погашена путем зачета денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Исходя из изложенного, таможенный орган пришел к выводу, что заявление ОАО «ЭСВА» при таможенном декларировании товара №1 недостоверных сведений об его классификационном коде в графе 33 ДТ, сопряженное с заявлением при его описании недостоверных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 2218847,30 рублей.

Судьей вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на данное постановление должностное лицо, уполномоченное на составление протоколов об административном правонарушении – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни, просит постановление отменить. В обоснование указывает, что решение Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-7151/2016, принятое по жалобе ООО «ЭЛЕКТРОСВАРКА», на которое ссылается суд, не вступило в законную силу, на него готовится апелляционная жалоба. Спорный товар классифицирован обществом в подсубпозиции 7223 00190 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Проволока из коррозионностойкой стали: - содержащая 2,5 масс.% или более никеля: -- прочая: --- прочая». К товарной позиции 7223 ТН ВЭД отнесена проволока из коррозионностойкой стали. При классификации товара применяются Пояснения к ТН ВЭД. Согласно пояснениям к товарной позиции 8311 ТН ВЭД, в данную товарную позицию включаются проволока, прутки, трубы, пластины, электроды и аналогичные изделия из недрагоценного металла или карбидов металлов, используемые для низкотемпературной пайки, высокотемпературной пайки, сварки или осаждения металлов или карбидов металлов при условии, что они с покрытием или сердечником из флюсового материала.Изделия без покрытия или сердечника из флюсового материала не включаются в данную товарную позицию. Таким образом, основными признаками для классификации товар по позиции 8311 ТН ВЭД являются состав сердечника и его функциональное назначение. Товар, указанный в ДТ №, предназначен для дуговой электросварки.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Перечень основных сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, определен п. 2 ст. 181 ТК ТС, в том числе: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД.

На основании п. 15 раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в декларации на товары:

- в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров»: указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовыхместах;

- в графе 33 ДТ «Код товара»: в первом подразделе графы указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что ООО«ЭЛЕКТРОСВАРКА» указала в таможенной декларации описание товара на основании контракта на приобретение, спецификаций и товаросопроводительных документов. Исходя из данных сведений, обществом был указан и код товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Основанием же для привлечения ООО «ЭСВА» к указанной административной ответственности послужил вывод ЭКС ЦЭКТУ ФТС России о том, что сердечник проволоки, представленной для таможенного контроля ООО «ЭСВА» является флюсовым материалом, используемым для дуговой сварки.

Это заключение эксперта не соответствует выданным продавцом документам, подтверждающим характеристики товара.

При рассмотрении арбитражным судом дела по иску ООО«ЭЛЕКТРОСВАРКА» об оспаривании решений Калининградской областной таможни о классификации товара, Калининградская областная таможня обратилась с ходатайством о назначении судебной экспертизы. При этом, в качестве экспертной организации Калининградской областной таможней было заявлено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (ФГАОУ ВО «СПбПУ»), в качестве эксперта - доктор технических наук, профессор, заведующий Лабораторией металлургической экспертизы ФГАОУ ВО «СПбПУ» ФИО2

Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил ходатайство Калининградской областной таможни о назначении экспертизы.

Согласно выводам эксперта (ФГАОУ ВО «СПбПУ») Ю., полученные в результате экспертных исследований проведенных в соответствии с ходатайством Калининградской областной таможни, следует, что заявленная для таможенного оформления проволока не является флюсовой (не содержит «флюс») и не пригодна для дуговой электросварки.

Таким образом, среди экспертов нет единого мнения о характеристиках товара, влияющих на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, юридическое лицо предприняло все предусмотренные законом меры к соблюдению таможенного законодательства. Поскольку мнение о характеристиках товара среди специалистов в области металлургической экспертизы расходится, а компетентным экспертом с высокой квалификацией подтверждена правильность описания товара, заявленного обществом в таможенной декларации, суд полагает, что ООО«ЭЛЕКТРОСВАРКА» приняты все возможные меры к соблюдению таможенного законодательства. Сведения о характеристиках товара заявлены в таможенной декларации добросовестно. То есть вина общества в совершении таможенного правонарушения отсутствует.

Оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин