Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тресунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> ФИО1 на постановление судьи Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Таджикистана ФИО2 составлен протоколом 16 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 переданы на рассмотрение в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судьей Косомольского районного суда г.Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, старший инспектор по вопросам миграции ОП № У МВД России по г.Тольятти ФИО1 просит отменить постановление районного суда в связи с необоснованностью отмены постановления административного органа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения судьи, не приведены такие основания и в жалобе.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу старшего инспектора по вопросам миграции ОП № У МВД России по г.Тольятти ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова