Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, его защитников – Компанец Ю.П., Литвиненко А.А., допущенных в дело на основании устного ходатайства, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Омской области № ЗТ-681/04-161/2017 от 27 сентября 2017 г. <данные изъяты>», как должностное лицо было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ – сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчёте о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из названного постановления, ФИО1 признан виновным в том, что не представил своевременно декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду, в нарушение требований ст.ст. 16.2, 16.4 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды». При установленном сроке представления декларации за 2016 год не позднее 10 марта 2017 г., декларация была представлена 15.09.2017 г.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит, не оспаривая квалификацию содеянного, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитники доводы жалобы изменили. При проведении проверки у Учреждения не было декларации. В период подачи декларации деятельность должностных лиц и финансовые средства были направлены на устранение чрезвычайных ситуаций (лесных пожаров). Кроме того, произошло обрушение крыши, и оргтехника не работала. Ущерба не нанесли никому. Данные обстоятельства не были учтены представителем. Умысла на нарушение сроков представления декларации не было возможности. У лесхоза тяжелое материальное положение. ФИО1 был согласен, чтобы привлекли его как должностное лицо. Обвалом крыши причинен сбой в системе. Лесхоз является Специализированным автономным учреждением. Имущественного ущерба никому не нанесено.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор охраны окружающей среды по Омской области Х. пояснил, что была проведена плановая проверка <данные изъяты>. Каких-либо ходатайств в ходе проверки не поступало. По поводу ремонта крыши разговора не было. По этому поводу не поступало документов. Вина доказана как должностного так и юридического лица. Оснований для замены наказания предупреждением не имеется, поскольку лесхоз не являются субъектом малого и среднего бизнеса. За аналогичное нарушение в 2015 году привлекалось должностное лицо.

Представитель Росрироднадзора по Омской области просила постановление оставить без изменения, поскольку в действиях (бездействии) ФИО1 имеется состав административного правонарушения. Своевременных мер к представлению декларации им принято не было.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.В соответствии со ст. 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путём умножения величины платёжной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьёй, и суммирования полученных величин.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности.

Согласно ч. 5 ст. 16.2 Закона, информация о платёжной базе представляется за отчётный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 10 марта года, следующего за отчётным периодом.

Как следует из представленных материалов, при установленном сроке подачи декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год не позднее 10 марта 2017 г., декларация была представлена 15.09.2017 г.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 15.09.2017 г., паспортами отходов I – IV классов опасности, копиями платёжных документов, и, по сути, не оспаривается заявителем..

Ответственным за организацию работ, соблюдение природоохранного законодательства и экологическую безопасность, осуществление природоохранных мероприятий, проведение производственного экологического контроля является <данные изъяты> ФИО1

Доводы жалобы о замене наказания на предупреждение уже являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления, и обоснованно отказано, поскольку такая возможность предусмотрена при ряде условий, только в отношении субъектов малого и среднего бизнеса, к которым <данные изъяты> не относится.

Доводы о том, что декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду, была несвоевременно перечислена в связи с обрушением перекрытия, суд находит надуманными, указанными с целью уклониться от административной ответственности.

Указанные доводы не заявлялись ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела.

Нарушение срока подачи декларации составило около полугода, представленные фотографии не свидетельствуют о серьёзной аварии, иных способов подачи декларации <данные изъяты>» не использовало, с вопросом о переносе срока подачи декларации не обращалось.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Возможность дальнейшего снижения назначенного наказания КоАП РФ не предусмотрена.

Привлечение к ответственности должностного лица не препятствует назначению наказания и виновному юридическому лицу.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Омской области № ЗТ-681/04-161/2017 от 27 сентября 2017 г. в отношении ФИО1, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ст. 8.5 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарабанов