Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу председателя Правления Межрегиональной общественной организации охраны хищных птиц и развития соколиной охоты «Ассоциация сокольников» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Межрегиональной общественной организации охраны хищных птиц и развития соколиной охоты «Ассоциация сокольников»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональная общественная организация охраны хищных птиц и развития соколиной охоты Ассоциация сокольников признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, председатель правления Межрегиональной общественной организации охраны хищных птиц и развития соколиной охоты Ассоциация сокольников - ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение общества о дате времени и месте дела об административном правонарушении мировым судьей, кроме того законность предписания проверена не была, предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерства юстиции по <адрес> является не законным.

Представитель Межрегиональной общественной организации охраны хищных птиц и развития соколиной охоты «Ассоциация сокольников» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин его неявки в суд не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку К РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из материалов дела, а именно возвратом конверта за истечением срока хранения (л.д47), суд признает извещение Межрегиональной общественной организации охраны хищных птиц и развития соколиной охоты «Ассоциация сокольников» надлежащим.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрегиональной общественной организации охраны хищных птиц и развития соколиной охоты «Ассоциация сокольников».

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

На основании ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об общественных объединениях», плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> в 2018 году, распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении плановой документарной проверки в отношении Межрегиональной общественной организации охраны хищных птиц и развития соколиной охоты «Ассоциация сокольников» проведена документарная проверка соотвествия деятельности общественного объединения ми его структурных подразделений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям и законодательству.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Межрегиональной общественной организации охраны хищных птиц и развития соколиной охоты «Ассоциация сокольников» к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ послужило невыполнение Межрегиональной общественной организации охраны хищных птиц и развития соколиной охоты «Ассоциация сокольников» предупреждения Управления Министервства юстиции РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно предупреждения при проведении проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, организация находится по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. На проверку Межрегиональной общественной организацией охраны хищных птиц и развития соколиной охоты «Ассоциация сокольников» не представлен договор на право пользования помещением по указанному адресу. В учетном деле имеется заявление написанное гражданином ФИО2, согласно которому он представил помещение по адресу <адрес>, 2-й <адрес> качестве юридического адреса организации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Таким образом, деятельность Организации осуществляется с нарушением пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, так как у Организации отсутствует договор на право пользования указанным помещением.

Устав Организации, утвержденный решением учредительной конференции ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (далее – Устав), не в полной мере соответствует законодательству Российской Федерации по следующим основаниям: в соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган. Уставом общественной организации может быть предусмотрено, что утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности общественной организации, принятие решений о создании общественной организацией других юридических лиц, об участии общественной организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств общественной организации, утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора общественной организации, образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа относятся к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего органа общественной организации.

Раздел 4.7 Устава Организации, в котором определена компетенция высшего органа управления Организации – Конференции, не в полной мере соответствует нормам действующего законодательства, так как отсутствуют вопросы утверждения годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации; принятия решений о создании некоммерческой организацией других юридических лиц, об участии некоммерческой организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств некоммерческой организации; утверждения аудиторской организации или индивидуального аудитора Организации. Также решение данных вопросов не отнесено к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего органа Организации (Правления) в соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона. Таким образом, Организацией нарушены ч. 5 ст. 8 Закона, п. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон).

- В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона общественные объединения вправе иметь символику: эмблемы, гербы, иные геральдические знаки, флаги, а также гимны.

Согласно ч. 2 ст. 20 в случае использования общественным объединением символики ее описание должно содержаться в уставе общественного объединения.

Пункт 1.7 Устава Организации в части права Организации иметь флаги, эмблемы, нагрудный знак её члена и другую символику, подлежащую регистрации и учету в порядке, установленным законодательством Российской Федерации не в полной мере соответствует п. 5 ст. 3 Федерального закона, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Закона, поскольку регистрация эмблемы законом не предусмотрена и описание эмблемы должно содержаться в уставе общественного объединения.

Проверкой установлено, что Организация в своей деятельности использует эмблему (профиль сокола внутри печати), описание которой не содержится в Уставе Организации, что является нарушением ч. 2 ст. 20 Закона, в соответствии с которой в случае использования общественным объединением символики общественного объединения ее описание должно содержаться в уставе общественного объединения.

Согласно п. 4.1 Устава, высшим руководящим органом Организации является Конференция делегатов от региональных отделений Организации, созываемая Правлением не реже одного раза в пять лет.

Организацией на проверку представлены протоколы заседаний Конференции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой на основании представленных документов установлено, что вопросы, отнесенные к компетенции Конференции п. 4.7 Устава рассматривались на заседаниях не в полном объеме, а именно, на заседаниях Конференции не рассматривались следующие вопросы: утверждение отчетов о деятельности Правления и Контрольно-ревизионного органа Организации; утверждение основных направлений деятельности Организации на предстоящие пять лет и перспективу.

Таким образом, Организацией нарушен п. 4.7 Устава, абз. 2 ч. 1 ст. 29 Закона, п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 29 Федерального закона, так как вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Конференции рассматривались на заседаниях не в полном объеме.

Согласно п. 4.1 Устава, Конференция считается правомочной при наличии более 50% избранных делегатов. Нормы представительства, время, и место созыва Конференции устанавливаются и объявляются Правлением Организации не позднее, чем за 2 месяца до проведения Конференции.

Согласно п. 4.5 Устава, делегаты на Конференцию избираются из числа членов Организации – физических лиц, на Конференциях (Общих собраниях) структурных подразделений Организации – региональных отделений по нормам представительства, утвержденным Правлением Организации.

Организацией на проверку не представлены распорядительные документы Правления, в соответствии с которыми была бы установлена норма представительства для проведения заседания Конференции.

Организацией на проверку также не представлены распорядительные документы Конференций (Общих собраний) структурных подразделений - региональных отделений Организации, на которых в соответствии с п. 4.5 Устава должны быть избраны делегаты на Конференцию Организации.

Таким образом, Организацией нарушены п. 4.1, п. 4.5 Устава, абз. 2 ч. 1 ст. 29 Закона, п. 2 ст. 14 Федерального закона, так как конференции Организации проводились с нарушением установленных Уставом требований в отсутствие делегатов, Правлением Организации не была установлена норма представительства для заседания Конференции Организации.

В соответствии с п. 4.8 Устава в период между заседаниями Конференции текущую деятельность Организации осуществляет Правление, постоянно действующий руководящий выборный коллегиальный орган Организации. Который избирается на Конференции из числа членов Организации сроком на 5 лет. Заседания Правления проводятся не реже одного раза в два месяца (п. 4.10 Устава).

На проверку представлены копии протоколов Правления, подтверждающие их проведение в сроки, определенные Уставом Организации.

Однако, проверкой на основании представленных документов установлено, что вопросы, отнесенные к компетенции Правления п. 4.11 Устава рассматривались и утверждались на заседаниях не в полном объеме, а именно, на заседаниях Правления не рассматривались следующие вопросы: утверждение годовых и перспективных планов и смет доходов и расходов Организации; утверждение размера членских, вступительных взносов.

Таким образом, Организацией нарушен п. 4.11 Устава, абз. 2 ч. 1 ст. 29 Закона, п. 2 ст. 14 Федерального закона, так как вопросы, отнесенные к компетенции Правления рассматривались на заседаниях не в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Устава, Организация осуществляет свою деятельность на территории менее половины субъектов Российской Федерации. Организация является общественной организацией и имеет межрегиональный статус.

Согласно Уставу, органами управления региональных отделений Организации являются: Общее собрание (высший орган); Правление (постоянно действующий коллегиальный орган управления); Председатель Правления (единоличный исполнительный орган);Директор (единоличный исполнительный орган).

На проверку не представлены распорядительные документы органов управления Организации и ее региональных отделений, подтверждающие деятельность региональных отделений Организации и их органов управления в проверяемом периоде, а также распорядительные документы руководящих органов, подтверждающих полномочия и деятельность региональных отделений Организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона, под межрегиональным общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Таким образом, Организацией нарушен раздел 8 Устава, п. 2 ст. 14 Федерального закона, абз. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 14 Закона, так как Организацией при проведении проверки не подтвержден межрегиональный статус Организации и не представлены распорядительные документы Организации, подтверждающие деятельность региональных отделений.

Согласно п. 5.8 Устава, источниками формирования имущества Организации являются, в том числе, вступительные и членские взносы.

Согласно п. 3.13 Устава, члены Организации обязаны, в том числе, своевременно уплачивать членские взносы.

Согласно п. 4.11 Устава, Правление Организации утверждает размер членских и вступительных взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде в Организации не устанавливались и не уплачивались вступительные и членские взносы.

В связи с указанными нарушениями Управление обязало руководящие органы Организации устранить допущенные нарушения действующего законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Межрегиональной общественной организацией охраны хищных птиц и развития соколиной охоты «Ассоциация сокольников» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается полученными по данному делу с соблюдением требований КоАП РФ и оцененными мировым судьей в их совокупности доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6), служебной запиской (л.д.9), предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.10-12).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, соответствующими требованиям, предъявляемым к форме этих документов, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности. В связи с чем, данные доказательства законно и обоснованно положены в основу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательства виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы председателя правления Межрегиональной общественной организации охраны хищных птиц и развития соколиной охоты «Ассоциация сокольников» ФИО2 относительно того, что общество не было надлежащим образом извещено о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит не состоятельными, поскольку мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения общества, что подтверждается материалами дела (л.д.26-32).

Также жалоба содержит ссылку на незаконность предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является не основанными на требованиях закона и составленном при неправильном применении закона, суд находит указанные доводы не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и расцениваются судьей как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того в предупреждении было разъяснено право его обжалования, что сделано Межрегиональной общественной организацией охраны хищных птиц и развития соколиной охоты «Ассоциация сокольников» не было. Указанное предупреждение было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и в установленные сроки до 16 12.2018 года нарушения не были устранены.

Достаточных допустимых и достоверных доказательств невозможности исполнения Межрегиональной общественной организацией охраны хищных птиц и развития соколиной охоты «Ассоциация сокольников» предупреждения Управления Министерства юстиции РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ни мировому судье, ни судье районного суда при рассмотрении жалобы Межрегиональной общественной организации охраны хищных птиц и развития соколиной охоты «Ассоциация сокольников» не представлено.

Иные доводы жалобы Межрегиональной общественной организации охраны хищных птиц и развития соколиной охоты «Ассоциация сокольников» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении Межрегиональной общественной организации охраны хищных птиц и развития соколиной охоты «Ассоциация сокольников» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено Межрегиональной общественной организации охраны хищных птиц и развития соколиной охоты «Ассоциация сокольников» как юридическому лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения, а также с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Общества.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной Межрегиональной общественной организацией охраны хищных птиц и развития соколиной охоты «Ассоциация сокольников» жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Межрегиональной общественной организации охраны хищных птиц и развития соколиной охоты «Ассоциация сокольников», оставить без изменения, жалобу председателя Правления Межрегиональной общественной организации охраны хищных птиц и развития соколиной охоты «Ассоциация сокольников» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья ФИО3