Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4-Н.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Махачкале ФИО2 от <дата> физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ФИО1 Т-М.Х. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба ФИО1 Т-М.Х. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО1 Т-М.Х. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от <дата>, приводя доводы о незаконности обжалуемого судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 Т-М.Х., извещённого о месте и времени судебного заседания, в которое не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в силу чего считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Возвращая жалобу на постановление должностного лица по причине пропуска срока на ее подачу, судья районного суда исходил из того, что постановление о назначении наказания вручено заявителю <дата>.

При этом жалоба подана по истечении десяти суток с указанной даты – <дата>, ходатайство о восстановлении срока жалоба не содержит.

Между тем с данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно представленным материалам, оспариваемое постановление должностного лица от <дата> получено заявителем в тот же день – <дата>.

Таким образом, окончание срока подачи жалобы, установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, приходилось на нерабочий день – <дата> (воскресенье), а потому срок обжалования истекал <дата>.

Согласно штампу на жалобе на указанное постановление должностного лица, жалоба подана в Кировский районный суд г. Махачкалы <дата>.

В силу ст. 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день, следовательно, срок не считается пропущенным.

Из изложенного следует, что жалоба на постановление должностного лица подана с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Возвратить жалобу ФИО1 Т-М.Х. на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Махачкале ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в Кировский районный суд г. Махачкалы на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО3