Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2015 года старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Кемеровской области в отношении А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2015 года дело об административном правонарушении было возвращено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения недостатков.

В жалобе А. просит определение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника А. – Б., настаивавшей на доводах жалобы, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии жалобы, районный суд сослался на то, что дело об административном правонарушении поступило в районный суд непрошитым, без описи документов; в протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи 19.3 КоАП.

Однако, при этом судья не учел, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены должностному лицу лишь в случае, если недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Право окончательной юридической квалификации действий лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, поэтому отсутствие в протоколе об административном правонарушении части статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность, не является основанием для возвращения протокола должностному лицу.

Ссылаясь в определении на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, является ли старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, судья хоть и привел, но при этом не учел положения п. 5 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с которыми протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов и учреждений уголовно-исполнительной системы.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении А. направить для рассмотрения в Заводский районный суд г. Кемерово.

Судья Д.В. Недорезов.