Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Комбинат» ФИО1 на постановление от 09.03.2021 № 08-35/123, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от /дата//номер/, вынесенным старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям ФИО2, генеральный директор ООО «Комбинат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

ФИО1 в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, обжаловано постановление от /дата/, просит его отменить производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал:

Внеплановая выездная проверка проведена с грубым нарушением требований действующего законодательства, итоги проверки и впоследствии вынесение постановления о привлечении к административной ответственности не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

В нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора» и муниципального контроля» акт проверки составлен за пределами срока ее проведения (по распоряжению период проверки с /дата/ по /дата/) и составил более двадцати рабочих дней, поскольку акт проверки составлен и вручен вместе с материалами по результатам проверки только /дата/.

По существу вменяемых нарушений:

Эксплуатация полигона ТКО «Алексинский карьер» до /дата/ осуществлялась в соответствии с проектной документацией «Проект реконструкции и рекультивации с дозагрузкой полигона ТБО «Алексинский карьер», на которую было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 23.07.2014 №127-Э (срок действия 5 лет). Указанное заключение государственной экологической экспертизы потеряло юридическую силу /дата/, в связи с чем эксплуатация полигона ТКО «Алексинский карьер» по проекту /номер/ в момент проверки, в том числе фиксации нарушений, не осуществлялась.

По поручению ООО «Институт проектирования, экологии и гигиены» разработана новая проектная документация «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе /адрес/», получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.09.2019 № 709-РМ.

Учитывая изложенное, с /дата/ полигон ТКО «Алексинский карьер» эксплуатируется ООО «Комбинат» в соответствии с проектной документацией "Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе /адрес/», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Министерства экологии и природопользования /адрес/ от /дата//номер/-РМ.

Считают, что инкриминируемые обществу нарушения несостоятельны, поскольку вменены на основании недействующего и не имеющего юридической силы документа.

В самом постановлении /номер/ указано о наличии у юридического лица нового положительного заключения государственной экологической экспертизы, вместе с тем Общество привлечено к административной ответственности.

ФИО1 и его защитник Карпов С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.8.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно постановлению в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с /дата/ по /дата/ установлено, что ООО «Комбинат» допустило осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы (Проекта /номер/), тем самым нарушив пункт 8 статья 11, статьи 27 Ф. закона от /дата/ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

По результатам проверки составлены акт и протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление /номер/ о назначении административного наказания должностному лицу от /дата/.

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения обязательных требований:

Осуществляется хозяйственная деятельность с отклонением от Проекта /номер/, получившего положительное заключение ГЭЭ, а именно: общий объем размещенных отходов (7 970371,4 м3), с учетом объема размещенных отходов наземной части тела (3 322 869,4 м3) и объема котлована тела полигона по проектной документации (4 647 502 м3), на 1 710 371,4 м3 превышает вместимость полигона ТКО «Алексинский карьер», предусмотренную Проектом /номер/ (П-03-13- ПОС) (экспертное заключение ЦЛАТИ по ЦФО от /дата/ № б/н);

Реализация объекта размещения отходов проведена с отступлением от Проекта /номер/, получившего положительное заключение ГЭЭ, утвержденное приказом от /дата//номер/-э (далее - ГЭЭ), а именно:

площадь захоронения отходов по секции (карте) 1 на 5 778,09 м2 больше предусмотренной Проектом /номер/ (П-03-13-ПОС);

площадь захоронения отходов по секции (карте) 2 на 1 345,8 м2 больше предусмотренной Проектом /номер/ (П-03-13-ПОС);

площадь захоронения отходов по секции (карте) 3 на 2 913,64 м2 больше предусмотренной Проектом /номер/ (П-03-13-ПОС);

площадь захоронения отходов по секции (карте) 4 на 413,99 м2 больше предусмотренной Проектом /номер/ (П-03-13-ПОС);

площадь захоронения отходов по секции (карте) 5 на 2 759,2 м2 больше предусмотренной Проектом /номер/ (П-03-13-ПОС);

площадь захоронения отходов по секции (карте) 6 на 7 971,07 м2 больше предусмотренной Проектом /номер/ (П-03-13-ПОС);

площадь захоронения отходов по секции (карте) 7 на 2 350,35 м2 больше предусмотренной Проектом /номер/ (П-03-13-ПОС);

общая площадь захоронения отходов на 1,4286 га больше предусмотренной Проектом /номер/ (П-03-13-ПОС);

Эксплуатация полигона ТБО «Алексинский карьер» осуществляется с отступлением от Проекта /номер/, получившего положительное заключение ГЭЭ, а именно:

в 2017, 2018, 2019 годах превышена годовая проектная мощность на размещение отходов в количестве 270 тыс.тонн/год, фактически размещено отходов в 2017 году - 829 333,7 тонн; в 2018 году - 829 333,7 тонн, в 2019 году- 806 888,10 тонн (статистическая отчетность по форме /номер/-ТП (отходы) за 2017-2019 гг.);

Осуществляется хозяйственная деятельность с отклонением от Проекта /номер/, получившего положительное заключение ГЭЭ, а именно:

не эксплуатируется установка «Свирь 5у» в соответствии с принятыми проектными решениями - отход (осадок механической очитки смеси ливневых и производственных сточных вод, не содержащих специфические загрязнители, IV класс опасности) не образовывался с 2018 год по 2 квартал 2020 (при этом проектом предусмотрено, в т.ч. образование взвешенных веществ 0,0206 т/год при эксплуатации установки);

не организованы скважины /номер/н, /номер/н;

технологические дороги выполнены частично из ж/б плит;

для уплотнения поступающих отходов используется компактер Bomag ВС-772 RB2 массой 36,5 тонн вместо компактера TANA GX- 450 (400 кВт) массой 45 тонн;

АХЗ организована не в соответствии с генеральным планом «Проекта реконструкции и рекультивации с дозагрузкой полигона ТБО «Алексинский карьер»;

отсутствует септик в АХЗ;

по периметру котлованов не устроена двускатная дамба площадью сечения 8 м2 с технологическими дорогами с шириной проезжей части 3,5-6,0 м и обочинами 0,5 м.

ФИО3 службы по надзору в сфере природопользования /номер/-р от /дата/, изданного в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от /дата//номер/ назначено проведение внеплановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ООО «Комбинат» /данные изъяты/

Согласно сообщению, направленному /дата/Р. Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям по результатам проверки в отношении ООО «Комбинат» в период с /дата/ по /дата/ выявлено 41 нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды. Результаты внеплановой выездной проверки отражены в акте проверки от /дата//номер/-А и предписании об устранении выявленных нарушений от /дата//номер/-П /данные изъяты/

Из акта проверки от /дата/ следует, что ООО «Комбинат» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности от /дата//номер/, выданную Министерством жилищно-коммунального хозяйства /адрес/. Срок действия – бессрочно.

Проверяя доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности установлено, что на момент фиксации нарушений (акт от /дата/) в период проверки с /дата/ по /дата/ имелось заключение экспертной комиссии от /дата/.

Эксплуатация полигона ТКО «Алексинский карьер» до /дата/, осуществлялась в соответствии с проектной документацией «Проект реконструкции и рекультивации с дозагрузкой полигона ТБО «Алексинский карьер», на которую было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Департамента Ф. службы в сфере природопользования по Центральному Ф. округу от /дата//номер/-э (срок действия 5 лет). Указанное заключение государственной экологической экспертизы потеряло юридическую силу /дата/, поскольку получено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации.

С учетом изложенного, при проведении проверки в 2020 году, эксплуатация полигона ТКО «Алексинский карьер» по Проекту /номер/, в том числе фиксации нарушений не осуществлялась, а проверка на соответствие деятельности ООО «Комбинат» проектной документации, утвержденной /дата/, не осуществлялась.

Учитывая изложенное, с /дата/ полигон ТКО «Алексинский карьер» эксплуатируется ООО «Комбинат» в соответствии с проектной документацией «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе /адрес/», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Министерства экологии и природопользования /адрес/ от /дата//номер/-РМ.

Таким образом, вменяемые обществу нарушения не состоятельны, поскольку данные нарушения вменены на основании недействующего и не имеющего юридической силы документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от /дата//номер/, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям ФИО2, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 12000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Комбинат» ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям от /дата//номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Комбинат» ФИО1- отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья подпись Т.А. Белкина