Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, учредителя ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление инспектора отделения контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Тюменской области Шаровой Т.В. № 72ЛРРНГЦ21000032 от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и.о. генерального директора ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» Кузнецова С.В.,

установил:

постановлением инспектора отделения контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Тюменской области Шаровой Т.В. № 72ЛРРНГЦ21000032 от 15 июня 2021 года и.о. генерального директора ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» Кузнецов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей за то, что в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея предусмотренных законодательством РФ оснований на использование стрелкового объекта – стрелкового тира по адресу: г. Тюмень, ул. Рощинское шоссе, д. 2, стр. 21, срок договора арендв которого истек 02 сентября 2017 года, ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана», обязанности генерального директора которого исполняет Кузнецов С.В., с 03 сентября 2017 года по 02 июня 2021 года продолжает осуществлять деятельность на основании лицензии Департамента образования и науки Тюменской области от 13 сентября 2018 года № 061 по предоставлению услуг по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров, занятых в сфере безопасности – профессиональной подготовке частных охранников, повышению квалификации руководителей частных охранных организаций.

Кузнецов С.В. не согласился с указанным постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Жалобу мотивирует тем, что ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» осуществляет свою деятельность, имея все необходимые лицензии и разрешения, а договор аренды от 10 августа 2014 года, на основании которого арендован стрелковый тир, с учетом требований ст. 621 и ст. 622 ГК РФ, ст. 17.1 Федерального закона от 26.06.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в редакции, действовавшей на момент направления арендодателем уведомлений от 04 и 30 декабря 2020 года об отказе в заключении договора на новый срок, соглашения о намерениях совместного сотрудничества на долгосрочный период и своевременного внесения арендной платы, которую арендодатель принимает, считается действующим до заключения нового договора аренды.

В судебном заседании Кузнецов С.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно указав, что особыми условиями договора аренды проведение аукциона каждые 3 года оговорено не было, в противном случае ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» отказалось бы от заключения данного договора, поскольку в капитальный ремонт и реконструкцию тира были вложены значительные денежные средства.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет осуществление деятельности по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию кадров для осуществления частной детективной или охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением установленных законом требований.

И.о. генерального директора ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» Кузнецову С.В. вменено нарушение п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

В судебном заседании установлено, что объективная сторона данного правонарушения и.о. генерального директора ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» Кузнецовым С.В. выполнена, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 июня 2021 года ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана», обязанности генерального директора которого исполняет Кузнецов С.В., в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея предусмотренных законодательством РФ оснований на использование стрелкового объекта – стрелкового тира по адресу: г. Тюмень, ул. Рощинское шоссе, д. 2, стр. 21, срок договора аренды которого истек 02 сентября 2017 года, с 03 сентября 2017 года по 02 июня 2021 года продолжает осуществлять деятельность на основании лицензии Департамента образования и науки Тюменской области от 13 сентября 2018 года № 061 по предоставлению услуг по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров, занятых в сфере безопасности – профессиональной подготовке частных охранников, повышению квалификации руководителей частных охранных организаций, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С содержанием данного постановления Кузнецов С.В. был ознакомлен 02 июня 2021 года, о чем свидетельствуют сделанные им собственноручно записи и подпись (л.д. 45-47).

Приказами № 4 от 30 апреля 2021 года и № 5 от 01 июня 2021 года исполнение функций генерального директора ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» было возложено на Кузнецова С.В.

В объяснениях от 02 июня 2021 года Кузнецов С.В. пояснил, что осведомлен об истечении в 2017 году срока аренды стрелкового тира по адресу: г. Тюмень, ул. Рощинское шоссе, д. 2, стр. 21, заключенному с ФГБОУ ВПО «ГАУ Северного Зауралья», в котором проводят огневую подготовку, входящую в образовательную программу ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана», которое осуществляет образовательную деятельность по специальности частный охранник и по повышению квалификации руководителей частных охранных организаций. Несмотря на истечение срока аренды они продолжают использовать данный объект и вносить плату за него. ФГБОУ ВПО «ГАУ Северного Зауралья» уклоняется от продления договора аренды, поэтому на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ его организация пользуется стрелковым тиром на законных основаниях.

17 мая 2021 года заместителем прокурора г. Тюмени Конева А.С. решено провести проверку ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» в срок с 17 мая по 10 июня 2021 года в связи с поступившей информацией о нарушении закона.

Из содержания акта проверки и результатов фотофиксации от 02 июня 2021 года следует, что в этот день было осмотрено помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Рощинское шоссе, д. 2, стр. 21, установлен факт его эксплуатации ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» и ООО Стрелковй клуб «Спецохрана».

Согласно разрешению от 25 августа 2020 года серии РФ № 0081289 ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» разрешено хранить оружие и патроны в крытом тире по адресу: г. Тюмень, ул. Рощинское шоссе, д. 2, стр. 21.

Лицензией Департамента образования и науки Тюменской области от 13 сентября 2018 года № 061 ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» имеет право на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с Уставом ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» предоставляет услуги по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров, занятых в сфере безопасности – профессиональной подготовке частных охранников, повышению квалификации руководителей частных охранных организаций.

По договору аренды недвижимого имущества от 10 августа 2014 года с учетом дополнительного соглашения к данному договору от 22 августа 2016 года ФГБОУ ВПО «ГАУ Северного Зауралья» передало ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» стрелковый тир по адресу: г. Тюмень, ул. Рощинское шоссе, д. 2, стр. 21, за плату во временное пользование на 3 года с даты государственной регистрации договора аренды, то есть с 02 сентября 2014 года.

Решениями Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2021 года и от 09 декабря 2019 года ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за использование с 02 сентября 2019 года стрелкового тира по адресу: г. Тюмень, ул. Рощинское шоссе, д. 2, стр. 21, без надлежаще оформленных документов.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов должностного лица о виновности и.о. генерального директора ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» Кузнецов С.В. в совершенном правонарушении.

Должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее осуществление деятельности по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию кадров для осуществления частной детективной или охранной деятельности с нарушением установленных законом требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения и.о. генерального директора ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» Кузнецовым С.В. требований п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Кузнецова С.В. о том, что срок действия договора аренды недвижимого имущества от 10 августа 2014 года не истек, основаны не на материалах дела, содержании обжалуемого постановления и установленных законом требованиях к осуществлению деятельности по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию кадров для осуществления частной детективной или охранной деятельности, а на их субъективном толковании заявителем, стремящимся создать для себя условия, исключающие его административную ответственность, которое судья не разделяет, поскольку они сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств, получивших надлежащую юридическую оценку, оснований не согласиться с которой не установлено.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы и Кузнецова С.В. в судебном заседании не содержат.

Таким образом, и.о. генерального директора ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» Кузнецов С.В. обжалуемым постановлением обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо оснований полагать, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, не установлено.

Квалификация действий и.о. генерального директора ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» Кузнецова С.В. по ч. 3 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела и является верной.

Административное наказание заявителю назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для снижения наказания отсутствуют.

Постановление о привлечении Кузнецова С.В. как руководителя ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности должностным лицом соблюден, неустранимых сомнений в пользу Кузнецова С.В. по делу не усматривается.

Значит, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, ввиду чего жалоба Кузнецова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора отделения контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Тюменской области Шаровой Т.В. № 72ЛРРНГЦ21000032 от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и.о. генерального директора ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» Кузнецова С.В. оставить без изменения, жалобу Кузнецова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева