Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Перми Манько А.В. с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО7, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО15 ФИО11 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО8 № № от 19 января 2022 г. о привлечении руководителя аппарата администрации Чусовского городского округа ФИО15 Сергея Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 как ФИО2 аппарата администрации Чусовского городского округа привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 1-4).

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Перми 10 февраля 2022 г. из Чусовского городского суда Пермского края, ФИО15 просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая о том, что исходя из положений ч. 2 ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит прекращению. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7. 30 КоАП РФ заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2021 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст.53-59, 63-69 и 71 Закона о контрактной системе в сфере закупок признаны утратившими силу. С 01.01.2022 утверждение документации об электронном аукционе не требуется. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе в ЕИС формируется только извещение о проведении закупки, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

ФИО3 в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, указывая на то, что согласно письму Генеральной прокуратуры РФ от 14.02.2022 № содержание сведений и документов, подлежащих включению в извещение и размещению в Единый информационный системе совпадает с теми сведениями и документами, которые подлежали включению в документацию о закупке до ДД.ММ.ГГГГ. Требования закона о закупках не изменились, в связи с чем лицо, допустившее нарушение, до ДД.ММ.ГГГГ подлежит административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Представитель ООО «Сервисный центр ПРП» в суд не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 административного органа, прихожу к следующему.

В силу части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.33 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующей по состоянию на дату совершения административного правонарушения, (далее-Закон о закупке) заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;

4) документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт;

5) документация о закупке должна содержать информацию о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на поставку которого заключается контракт, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого заключается контракт;

6) документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83.1 настоящего ФИО6 закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается государственный контракт в соответствии со статьей 111.4 настоящего ФИО6 закона;

7) поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки;

8) документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего ФИО6 закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

1.1. При описании объекта закупки, осуществляемой в целях выполнения минимальной доли закупок, указываются характеристики российского товара, в том числе содержащиеся в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 33 данного закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является ФИО2 аппарата администрации Чусовского городского округа, что подтверждается распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43)

На основании распоряжения и.о. главы городского округа-главы администрации Чусовского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ поручено осуществить конкурентную закупку на поставку компьютерной техники, ФИО2 аппарата администрации Чусовского городского округа ФИО3 поручено утвердить документацию на поставку компьютерной техники и осуществлять контроль за исполнением данного распоряжения (л.д. 38)

МКУ «ФИО5 закупок Чусовского городского округа» ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чусовского городского округа предоставлено вышеуказанное распоряжение и утвержденная ФИО3 аукционная документация (л.д. 26).

МКУ «ФИО5 закупок Чусовского городского округа» в интересах администрации Чусовского городского округа проводился электронный аукцион на поставку компьютерной техники.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок № - ДД.ММ.ГГГГ; 2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион; 3) начальная максимальная цена контракта- 371 200 руб.; 4) дата окончания подачи заявок-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№ заявка ООО «Сервисный центр ПРП» признана несоответствующей требованиям.

ФИО2 антимонопольной службы по <Адрес> от ООО «Сервисный центр ПРП» поступила жалоба, из содержания которой следует, что администрацией Чусовского городского округа объявлен аукцион в электронной форме: №, извещение 0№, заказ: поставка компьютерной техники. Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ заявка ООО «Сервисный центр ПРП» (№) признана несоответствующей требованиям документации, а именно п. 2 ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.64 ФЗ №, требованиям документации о таком аукционе: конкретные характеристики товара, указанные участником в составе заявки на участие в электронном аукционе, не соответствуют значению, установленному требованиях к показателям товара, а именно: в разделе «предустановленное программное обеспечение» Требованиями к показателям товара установлено, что предустановленная операционная система должна быть «Microsoft Windows 10 Pro». Участник закупки в составе своей заявки указал показатель, не соответствующий требованиям «предустановленная операционная система-Ubuntu 20». Данное отклонение не соответствует требованиям п. 3 части 6.1 ст.3 Закона о закупках, ч. 3 ст. 66, п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе. В техническом задании прямо указано на то, что в любые указания в настоящей документации на фирменное наименование, торговую марку, производителя товаров и т.п. предполагают возможность участника закупки предположить эквивалентный товар (при формировании заявки на участие в аукционе), даже в случае, если это не указано в аукционной документации, то есть участник вправе предложить эквивалентный товар, а именно: предоставленная операционная система Ubuntu 20, которая является эквивалентом операционной системы «Microsoft Windows 10 Pro» (л.д. 60-61).

Решением ФИО4 антимонопольной службы по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Сервисный центр ПРП» на действия единой комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на поставку компьютерной техники признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения требований ч. 5 ст. 67, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках (л.д. 51-54).

Начальником отдела контроля закупок ФИО4 антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и о проведении административного расследования, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Пермского УФАС России установлены нарушения Закона о закупках, выразившихся в том, что согласно извещению № МКУ «ФИО5 закупок Чусовского городского округа» в интересах администрации Чусовского городского округа проводился электронный аукцион на поставку компьютерной техники. В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией: извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок №.06.2021; 2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя)-электронный аукцион; начальная максимальная цена контракта-371 200 руб.;) дата окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.5 п.3 раздела 8 информационной карты аукционной документации указание на любой товарный знак необходимо читать в сочетании со словами «или эквивалент». Вместе с тем установлено, что в пояснениях МКУ «ФИО5 закупок Чусовского городского округа», действующей в интересах администрации Чусовского городского округа» исх № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что требования к операционной системе, предустановленной на закупаемые товары обусловлено необходимостью совместимости операционной системы с используемой в администрации Чусовского городского округа: офисной техникой ( МФУ, принтеры, сканеры, работающие по сетевому протоколу); системами электронного документооборота МСЭД ПК, ИСЭД ПК; комплексной системой «АЦК-Финансы», предназначенной для ФИО5 финансами и автоматизации процессов исполнения бюджета в субъектах и муниципальных образованиях РФ. Одна из основных задачи системы «АЦК-Финансы» - централизация финансовых процессов региона (муниципального образования). Таким образом, обеспечивается возможность контроля процесса исполнения бюджета со стороны финансового органа, ГБРС и РБС. Кроме того, аналогичное обоснование указано в документе «Обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенном в ЕИС в числе прочих документов аукционной документации.

Таким образом, с учетом потребности Заказчика, участник должен предложить товар исключительно товарного знака «Windows», не предлагая при этом эквивалент. Однако, исходя из положений инструкции по заполнению заявки, Заказчиком, уполномоченным органом предусмотрено в спорных позициях указание эквивалента.

Формулировки аукционной документации и инструкции по заполнению заявки должны быть понятными, лаконичными, непротиворечивыми, типовыми (унифицированными), соответствовать сложившейся практике и обычаям делового оборота, не должны противоречит законодательству.

На основании изложенного, в действиях заказчика, уполномоченного органа имеется нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках и имеются признаки правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (л.д. 48-50).

На основании определения специалиста эксперта отдела контроля закупок ФИО4 антимонопольной службы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ составление протокола по делу об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. (л.д. 23)

ФИО3 извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту работы (л.д. 21-22)

Специалистом-экспертом отдела контроля закупок ФИО4 антимонопольной службы по <Адрес>ФИО10 в отношении ФИО2 аппарата администрации Чусовского городского округа ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении о наличии в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно нарушение п. 2 ч.1 ст. 64 Закона о закупках, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19)

На основании определений о продлении срока, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 уведомлен лично (л.д 9-11).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем ФИО2 антимонопольной службы по <Адрес>ФИО9 вынесено постановление, которым ФИО3 как ФИО2 аппарата администрации Чусовского городского округа привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 1-4).

Принимая указанное решение, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю пришел к выводу о том, что руководителем аппарата администрации Чусовского городского округа ФИО15 допущено нарушение требований п.2 ч.1 ст. 64 Закона Пермского края, выражающееся в утверждении документации об электронном аукционе с нарушением требований к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с ч. ч. 3-6 ст. 66 Закона о закупках и ее инструкции к ее заполнению, а именно указание эквивалента в положениях инструкции по заполнению заявки.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего ФИО6 закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из содержания положения ст. ст. 64, 66 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что данными статьями регулировались вопросы о содержании документации об электронном аукционе, в том числе содержание заявки, инструкции по ее заполнению.

ФИО6 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. ст. 63-69 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признаны утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления и привлечения ФИО3 к административной ответственности положения ст. 64, 66 Закона о закупке уже утратили в силу, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 статьи 1 ФИО6 закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7); при этом закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; если же закон устанавливает или отягчает административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшает положение лица, то такой закон обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7); признание утратившим силу закона, устанавливавшего административную ответственность, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 24.5); в случае признания утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления (пункт 2 статьи 31.7).

Учитывая, что положения ФИО6 закона, нарушения которых послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении ФИО3 возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, утратили силу, материалами дела исполнение постановления о назначении административного штрафа не подтверждено, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 антимонопольной службы по <Адрес> о том, что требования к оформлению документации об электронном аукционе содержатся в положениях ст. 33 Закона о закупках не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ст. 33 данного закона содержат общие требования по описанию объекта закупки, в то время как ФИО3 вменено нарушение оформления положений инструкции по заполнению заявки, то есть требований ст. 64 Закона о закупках.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО15 ФИО12 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО8 № № от 19 января 2022 г. о привлечении руководителя аппарата администрации Чусовского городского округа ФИО15 ФИО14 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15 ФИО13 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Судья: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.