Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей, без конфискации других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе, поступившей в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление судьи отменить, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В обоснование доводов жалобы указал, что данное постановление административного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесено с неправильным применением норм права. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других документах, представленных в суд административным органом не указано, что < Ф.И.О. >3, являющийся рыбаком бригады <...> поймал какую-либо рыбу, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Так же, административный орган не выяснял виновность < Ф.И.О. >1 Указывает на то, что он заключил договоры с Азово-Черноморским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству о пользовании водными биоресурсами, получил разрешение на добычу водных биоресурсов, назначил ответственное лицо за добычу (вылов) водных биоресурсов – < Ф.И.О. >4, который находился вместе с < Ф.И.О. >3, т.е. он со своей стороны принял все меры, выполнил все от него зависящее для недопущения административного правонарушения.

< Ф.И.О. >1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представил.

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечила явку своего представителя. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представило.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Материалами дела установлено, что <...>, ИП < Ф.И.О. >9 в лице < Ф.И.О. >3, являющимся рыбаком бригады <...> ИП < Ф.И.О. >9, в Динском заливе, в районе <...>, осуществлял добычу (вылов) без лица ответственного за добычу < Ф.И.О. >4. Исходя из условий разрешения на право вылова водных биоресурсов <...> от <...>< Ф.И.О. >3 не является лицом ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, чем < Ф.И.О. >1 нарушил пункт «Б» статьи 13.1 приложения к приказу Министерства сельского хозяйства РФ от <...><...> «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», где запрещено юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота).

Как указано в протоколе, <...> ИП < Ф.И.О. >9 на основании ФЗ «О
рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» №166-ФЗ от 20.12.2004г.
заключил с Азово-Черноморским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству договора <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> от 15.01.2015г. о пользовании водными биоресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общедопустимый улов которых, не устанавливается. В соответствии с указанными выше договорами на ИП < Ф.И.О. >9 возложены обязанности по соблюдению правил рыболовства при осуществлении предпринимательской деятельности по добыче водных биоресурсов и соблюдения условий договоров.

Согласно выписке из ЕГРИП < Ф.И.О. >1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 11-15).

Согласно примечаний к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 24.04.1995г. №52-ФЗ «О животном мире» (с изменениями и дополнениями от 03.07.2016г.), отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от <...> №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно п. «б» ст. 13.1 приложения к приказу Министерства сельского хозяйства РФ от01.08.2013г.за<...>«Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», индивидуальным предпринимателям запрещается осуществлять добычу (вылов) водных ресурсов без лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Учитывая изложенное, судьей Темрюкского районного суда Краснодарского края было вынесено упомянутое постановление.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ИП < Ф.И.О. >1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от <...>, промысловым журналом ИП < Ф.И.О. >1, схема места нарушения и задержания от <...>, объяснениями < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 и другими материалами дела.

Часть 2 статья 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исследованные судьей первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину < Ф.И.О. >1 в совершении исследуемого правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого решения, у судьи вышестоящей инстанции, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия < Ф.И.О. >1 квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в соответствии с законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.