Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев жалобу представителя МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» по доверенности ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда по Республики Бурятия Государственной инспекции труда в РБ ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением представитель МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» по доверенности ФИО1, обратилась в суд с жалобой. Свою жалобу мотивировала тем, что судом при вынесении постановления не рассмотрен вопрос о малозначительности правонарушения, не учтено материальное положение предприятия, а также доводы о том, что нарушения были устранены в пределах сроков, установленных в предписании, что заработная плата производилась с учетом установленных районных коэффициентов и процентных надбавок. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» по доверенности ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы, просит постановление отменить.

В судебном заседании начальник МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Главный Государственный инспектор труда в <адрес>ФИО2 с доводами жалобы не согласен.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов административного производства Главным государственным инспектором труда по РБ Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>». В ходе проверки установлены нарушения законодательства о труде. По итогам проверки в отношении МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» возбуждено производство об административном правонарушении.

Так согласно ст.9, ч.2,3 ст.57 ст.135 ТК РФ работодатель в трудовом договоре, заключенном с ФИО4, ФИО5, ФИО6 не установил районный коэффициент и процентную надбавку, за работу в районе, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка.

В нарушение требований ст.57 ТК РФ в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО4 отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия труда на рабочем месте.

Судом установлено, что МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» нарушения были устранены в пределах срока, установленных в предписании.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума № от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При вынесении постановления Главным государственным инспектором труда по РБ Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 не было учтено материальное положение предприятия, наказание назначено в виде максимального штрафа в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, отменить постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить административное наказание в виде штрафам в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о привлечении к административной ответственности МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.

Признать МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Цыденова Н.М.