Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) на постановление председателя Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (далее - Комитет) Ё.Б от ** *** года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области от ** *** года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ** *** года в 11.17 часов в ходе совместного рейдового мероприятия Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области и ГИБДД УМВД России по Псковской области на площади Героев Десантников установлено, что ИП ФИО1, в нарушение требований п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, допустил отсутствие на транспортном средстве, марки ЛАДА 219010 ГРАНТА, г.р.з №, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного ИП ФИО1 Государственным Комитетом Псковской области по транспорту разрешения №, действительного с ** *** года до ** *** года, опознавательного фонаря оранжевого цвета.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления.

В обоснование жалобы указано, что Комитетом не установлена причинно-следственная связь между ним и водителем З.А.., под управлением которого и находился автомобиль в момент его остановки, и который пользовался и распоряжался данным автомобилем, принадлежащем на праве собственности М.А.., на основании договора аренды от ** ***. При этом, как следует из объяснений водителя, ** *** он со своей семьей направлялся в г.Опочка, на линии не был, услуги такси не оказывал, использовал информационные услуги такси «Везет». Также из его объяснений следует, что вместе с документами на автомобиль арендодатель передал ему разрешение на деятельность на имя ФИО1

Вместе с тем, срок действия договора аренды транспортного средства ЛАДА 219010 ГРАНТА, г.р.з №, заключенного им (ФИО1) с М.А.., истек ** ***, следовательно, правовых оснований пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, у него не имелось, и наличие действующего разрешения не может свидетельствовать о нарушении им Правил перевозок пассажиров и багажа, и виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Полагая, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущены существенные процессуальные нарушения, просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, ИП ФИО1 не явился.

Его защитник по доверенности В.Ю. изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить. Дополнила, что доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) ИП ФИО1, а также, подтверждающих исполнение обязательств по договору аренды, наличие трудовых отношений и использование именно ИП ФИО1 автомобиля в качестве такси, Комитетом не представлено. При этом, в нарушение положений ч.10 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Комитет при выявлении нарушений предусмотренных п.1 или ч.3 ст.16 предписание об устранении выявленных нарушений не вынес и мер для отзыва (аннулирования) разрешения не принял.

Представители ФИО2, указав на то, что обжалуемое постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено на основании объективного исследования собранных по делу доказательств, настаивали на том, что постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

А согласно ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ является отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане, должностные и юридические лица.

Пунктом 5(1) Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" определено, что транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, в силу пп. 115, 116 которых, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, суд приходит к убеждению, что каких-либо доводов, свидетельствующих о недоказанности вины ИП ФИО1, а также о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при принятии решения должностным лицом Комитета о признании его виновным в совершении административного правонарушения, что могло явиться основанием для отмены данного постановления, суду не представлено.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены; фотоматериалом, согласно которому транспортное средство марки ЛАДА 219010 ГРАНТА, г.р.з №, используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, зафиксировано без опознавательного фонаря легкового такси; договором аренды № автомобиля ЛАДА 219010 ГРАНТА, г.р.з № от ** ***, согласно которому между ИП ФИО3 (действующей от лица М.А.. на основании доверенности № от ** ***) заключен указанный договор на срок по ** ***, автомобиль передан ИП ФИО1 по акту приема – передачи транспортного средства от ** *** (л.д.21-25); выпиской из ЕГРИП от ** ***№, из которой следует, что ИП ФИО1 осуществляет, в т.ч., деятельность услуг такси (л.д.52-54); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ** ***, согласно которым ИП ФИО1 осуществляется также деятельность легкового такси арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д.51); копией выданного Государственным Комитетом Псковской области по транспорту разрешения от ** *** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и легковых такси на территории Псковской области на автомобиле ЛАДА 219010 ГРАНТА, г.р.з №, сроком действия до ** *** (л.д.26); договором аренды транспортного средства ЛАДА 219010 ГРАНТА, г.р.з № от ** ***, заключенного между водителем З.А.. и М.Д.. (действующим от лица М.А.. на основании доверенности № от ** ***) (л.д.47-49). и актом приема – передачи транспортного средства от ** ***З.А.. (л.д.50); объяснением З.А.. о том, что автомобиль ЛАДА 219010 ГРАНТА, г.р.з № он арендует у М.Д., срок действия договора 1 год; вместе с документами на автомобиль ему отдали пакет документов с разрешением на деятельность такси на имя ФИО1

Указанные доказательства оформлены должностными лицами Комитета, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, вина ИП ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении доказана совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о том, что на момент проверки вышеназванное транспортное средство, используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, разрешение на которое выдано ИП ФИО1, не было оборудовано опознавательным фонарем легкового такси, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федерального закона N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Из ч.16 ст.9 Федерального закона N 69-ФЗ следует, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать, в частности, таким обязательным требованиям как наличие на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен собственник транспортного средства - автомобиля ЛАДА 219010 ГРАНТА, г.р.з №М.Д.., который пояснил суду, что в его собственности находится значительное количество транспортных средств, которые сдаются в аренду и наличие на какой-либо из автомобилей разрешений для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения он не отслеживает, однако, имели место быть случаи, когда такие вопросы возникали, в связи с чем, предпринимались меры для аннулирования разрешений.

Учитывая, что ИП ФИО1, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определил назначение автомобиля ЛАДА 219010 ГРАНТА, г.р.з №, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, на момент выявления административного правонарушения выданное ИП ФИО1 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле являлось действующим, за прекращением его действия в уполномоченный орган он не обращался, намерения прекращать осуществление таксомоторной деятельности с использованием данного автомобиля не имел, являлся единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марки ЛАДА 219010 ГРАНТА, г.р.з №, он несет ответственность за нарушение требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112.

В данном случае именно ИП ФИО1 являлся единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марки ЛАДА 219010 ГРАНТА, г.р.з №, соответственно, является лицом, ответственным за отсутствие на его крыше опознавательного фонаря, следовательно, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

При этом, суждение в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль не использовался ИП ФИО1, а использовался водителем З.А.. в личных целях, отмену обжалуемого акта не влечет, поскольку соблюдение приведенных выше требований нормативно-правовых актов не поставлено в зависимость от фактического осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа, а истечение срока действия договора аренды автомобиля не освобождало ИП ФИО1 от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок, поскольку он получил соответствующее разрешение на определенный период его действия.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к недоказанности факта совершения вменяемого противоправного деяния по приведенным в ней мотивам, несостоятельные, так как постановление вынесено должностным лицом после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания, применительно к заложенной в ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования.

Оценив все установленные в судебном заседании обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о наличии вины ИП ФИО1, судья исходит из следующего.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Являясь индивидуальным предпринимателем, ИП ФИО1 обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Совокупность исследованных в судебном заседании документов: выписка из ЕГРИП, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, количество выданных ему Комитетом разрешений свидетельствует о том, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность услуг такси, т.е., данный вид деятельности является его профессиональной деятельностью, осуществляемой на постоянной основе, то в первую очередь он должен быть осведомлен о порядке и правилах ее осуществления.

Доказательства невозможности исполнения ИП ФИО1 вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном ему правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу должностным лицом не допущено.

При этом, не вынесение Комитетом предписания об устранении выявленных нарушений и не принятие мер для отзыва (аннулирования) разрешения, основанием для признания обжалуемого постановления незаконным не является.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено должностным лицом назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, а также положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ.

Анализ вышеприведенных исследованных судьей обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что постановление председателя Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области Ё.Б от ** *** года № вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление председателя Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области Ё.Б от ** *** года № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения его копии.

Судья Григорьева С.А.