Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда Алтайского края Южанинов М.Б., при секретаре судебного заседания Неверове О.Е., с участием помощника прокурора Артеменко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Бийска Фомина Р.В. на постановление заместителя начальника ОП «.........» МУ МВД России «........» Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОП «.........» МУ МВД России «...........» Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 06.09.2016 года около 20 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, размахивала руками, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала, продолжала вести себя вызывающе, чем нарушила общественный порядок, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Прокурор г.Бийска обратился в Бийский городской суд Алтайского края с протестом на указанное постановление заместителя начальника ОП «............» МУ МВД России «........» Б., в котором указывает, что действия ФИО1 неправильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, поскольку отсутствует объект правонарушения – общественный порядок, а так же не установлено наличие субъективной стороны состава правонарушения в виде прямого умысла ФИО1 на нарушение общественного порядка. Полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку высказанные ФИО1 оскорбления были направлены конкретно в адрес К. и унизили честь и достоинство последней, оскорбления были вызваны неприязненными отношениями к К. и не имели своей целью нарушить общественный порядок.

В судебном заседании помощник прокурора Артеменко Т.А. поддержала доводы протеста в полном объеме, по основаниям, изложенным в протесте, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – ФИО1 – в судебном заседании показала, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признает в полном объеме, раскаивается, принесла всем соседям извинения за произошедшее. По обстоятельствам дела пояснила, что находилась в вечернее время около подъезда своего дома в состоянии алкогольного опьянения, по сотовому телефону разговаривала со своим бывшим супругом, в ходе телефонного разговора использовала ненормативную лексику, после окончания телефонного разговора продолжала нецензурно ругаться, ни к кому конкретно не обращаясь, поскольку разозлилась на бывшего мужа. При этом с ней находилась её знакомая, проживающая в соседнем доме, которой она махнула рукой, что бы та уходила. Дальнейшие события помнит плохо из-за алкогольного опьянения, со слов соседей знает, что потом оскорбила нецензурно К.

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что 03.09.2016 года около 20 часов находилась у своего дома, увидела свою соседку по дому ФИО1, которая шла с какой-то женщиной и громко выражалась грубой нецензурной бранью. По внешнему виду ФИО1 явно находилась в состоянии алкогольного опьянения, нецензурная брань ФИО1 не была адресована конкретно какому-либо человеку. Ей известно, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, всегда разговаривает с использованием нецензурных выражений. Она сделала ФИО1 замечание по этому поводу, однако это не подействовало, ФИО1 продолжила громко выражаться нецензурной бранью, при этом стала оскорблять нецензурно и её саму (К.). Тогда она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что 03.09.2016 года около 20 часов находилась в огороде около своего дома, услышала шум. Подойдя к подъезду дома, увидела ФИО1, которая, находясь в состоянии опьянения, громко выражалась нецензурной бранью, однако эта брань не была направлена конкретно в чей-либо адрес. Там же у подъезда находилась К. и ещё одна их соседка – А. К. сделала ФИО1 замечание, после чего ФИО1 «переключилась» на К., нецензурно оскорбив последнюю. К. вызвала по телефону сотрудников полиции.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, суд не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Допросив в судебном заседании ФИО1, К., М., исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении № от 03.09.2016 года в отношении ФИО1, постановление заместителя начальника ОП «........» МУ МВД России «.........» Б. от 06.09.2016 года по делу об административном правонарушении, письменный рапорт сотрудников ОБППСМ о выявленном правонарушении, письменное заявление и объяснение К. от 03.09.2016 года, письменные объяснения К. от 13.09.2016 года, от 18.10.2016 года, письменные объяснения М. от 03.09.2016 года, от 18.10.2016 года, письменное объяснение А. от 18.10.2016 года, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Понятие «общественный порядок» подразумевает сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правила взаимного поведения и общежития, предусмотренные правом, традициями и моралью общества.

В данном случае совокупность изложенных выше доказательств по делу подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. По делу установлено, что 03.09.2016 года около 20 часов ФИО1, находясь в общественном месте – у <адрес>, в присутствии других лиц громко выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушила покой граждан. Вопреки доводам протеста, указанные действия ФИО1 явно были направлены на нарушение общественного порядка и выражение неуважения к обществу, поскольку первоначально, то есть в указанное в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении время – 20 часов 00 минут 03.09.2016 года, нецензурная брань ФИО1 носила беспричинный характер, не была адресована какому либо конкретному лицу, в том числе К., а демонстрировала пренебрежительное отношение ФИО1 к окружающим лицам, к нормам общественной морали.

Оскорбление в адрес К. были высказаны ФИО1 уже после того, как та сделала замечание по поводу хулиганских действий ФИО1, что подтверждается как показаниями К., ФИО1, М. в судебном заседании, так и письменными объяснениями К., М. и А. При этом суд отмечает, что письменные объяснения К., М., данные 18.10.2016 года, не противоречат ранее данным ими объяснениям от 03.09.2016 года, от 13.09.2016 года, а содержат более подробные сведения об исследуемом событии.

Тот факт, что в дальнейшем, после высказанного К. замечания, ФИО1 оскорбила К., не исключает наличия в действиях ФИО1 состава мелкого хулиганства.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в минимально возможном размере.

Процессуальные нарушения должностными лицами ОП «..........» МУ МВД России «............» при составлении материала об административном правонарушении не допущены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП «..........» МУ МВД России «.........» Б. от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора г.Бийска – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б.Южанинов