Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Филиппова И.Н. при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.04.2016, представителя УМВД России по г.Чите ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.01.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 07.04.2016 о привлечении Комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от 14.04.2016 года Комитет ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» обратилась с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на переименование Комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» на Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита»», которое при вынесении постановления учтено не было.

Представитель Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель УМВД России по Г.Чите в судебном заседании полагал доводы жалобы не обоснованными, просил постановлением мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении Комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» вынесено предписание № 263 от 01.03.2016 о производстве работ по обустройству пешеходного ограждения не ул. Красной Звезды-Ковыльная в г. Чите, срок исполнения до 21.03.2016.

Материалы дела не содержат сведений об обжаловании данного предписания, также материалами дела установлено, что названное предписание не исполнено в установленный срок, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» состава административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей был оставлен без внимания тот факт, что на момент рассмотрения дела и вынесении постановления, решением Думы городского округа «Город Чита» от 24.03.2016 утверждено положение о Комитете городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита», как следует из положения указанного лица, а также Положения о Комитете ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» функции данные лица осуществляют одни и те же, также исходя из текста распоряжения администрации городского округа «Город Чита» от 29.12.2015 за № 5951-р, усматривается, что произошло именно переименование Комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» на Комитет городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита», из чего прямо следует, что лицо, совершившее административное правонарушение на момент вынесения постановления мировым судьей имело другое наименование, вместе с тем, переименование (реорганизация) юридического лица не является основанием для освобождения виновного от ответственности за допущенные правонарушения, поскольку при исследовании материалов дела, судом установлено наличие правопреемства, то постановление мирового судьи подлежит изменению в части верного указания наименования лица, подлежащего административной ответственности.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности в совершении правонарушения, в жалобе не приведено. В целом, доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о виновности, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу решений не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 07 апреля 2016 года о привлечении Комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – изменить, указать верное наименование лица, привлеченного к административной ответственности как Комитет городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита», в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу Комитет городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.Н. Филиппова