Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «ВИП» ФИО3 на постановление №-ОБ/393/7 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 26.04.2017 года о назначении административного наказания, которым Общество с ограниченной ответственностью «ВИП», юридический и почтовый адрес: 660111, <адрес><адрес>, <данные изъяты>

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №-ОБ/393/7 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «ВИП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, директор ООО «ВИП» ФИО3 обратился в суд с жалобой на него, просил вышеуказанное постановление отменить ввиду отсутствия события (состава) административного правонарушения, приведя следующие основания. Указывает, что доказательством отсутствия вины работодателя в невыплате окончательного расчета (в т.ч. зарплаты за октябрь 2016г.) является факт начисления расчетных сумм (расчетный листок, платежная ведомость). Кроме того дополнительно помимо того что работник не написал заявление о выплате причитающихся сумм и перечисления их на счет работника, ФИО4 в день увольнения направлено письмо (ценное, с уведомлением и описью вложения) с предложением явиться за получением расчетных сумм либо письменно сообщить реквизиты для перечисления суммы окончательного расчета на счет сотрудницы. Работодатель предпринял все возможные меры для выдачи сотруднице расчетных сумм, что позволят избежать выплаты процентов за задержку расчетных сумм, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. Считает, что работодатель не нарушил прав работника и у ФИО4 нет оснований для обращения за защитой своих прав и в удовлетворении заявленных требований ФИО4 должно быть отказано. Исходя из того, что ФИО4 получила трудовую книжку в день увольнения (выдана по доверенности ФИО5). Считает, что, так как законодатель предусмотрел компенсацию за задержку причитающихся выплат только с момента увольнения и до того, как работодатель направил письменное сообщение с просьбой явиться получить расчет, у ООО «ВИП» полностью отсутствует нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по выплате ФИО4 денежной компенсации за задержку зарплаты за октябрь 2016г. и окончательного расчета при увольнении.Указывает, что в связи с тем, что ФИО4 не явилась за получением окончательного расчета (в т.ч. заработной платы за октябрь 2016г.) в установленные для выплаты сроки (с 18.11.2016г. по 24.11.2016г.), причитающиеся денежные средства депонированы и подлежат к выплате не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Полагает, что вменяемое нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ за выплату заработной платы реже, чем каждые полмесяца и не в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не состоятельно ввиду следующего. Статья 136 ТК РФ предусматривает, что зарплату нужно выплачивать «не реже чем каждые полмесяца». Однако, уточнено, что выдавать зарплату нужно не позднее 15-го числа следующего месяца. Конкретные сроки выплаты аванса и зарплаты можно указывать в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном или трудовом договоре. Следовательно, полагает, что между зарплатой и авансом должно пройти не более 15 дней. Дата выплаты заработной платы обязательно должна быть конкретной и единой. Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ВИП» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца 30-го числа расчетного месяца и окончательный расчет заработной платы 15-го числа месяца, следующим за расчетным. Таким образом, полагает, что в ООО «ВИП» установлена выплата заработной платы «не реже чем каждые полмесяца», как этого требует статья 136 ТК РФ. Однако, в случаях, когда установленный срок приходится на праздничный или выходной день, зарплата должна быть выдана работнику накануне - в день, предшествующий выходному. Так выплата заработной платы за первую половину октября 2016г. по платежной ведомости №ВИП00000156 от 28.10.2016г. установлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что 30-ое октября 2016 г. приходится на выходной день (воскресенье). Срок для оплаты данной платежной ведомости установлен с 28.10.2016г. по 03.11.2016г. (п.6.5 Указания Банка России от 11.03.2014г. №-У далее - Указания). В течение этого срока сумма, подлежащая выдаче по ведомости может храниться в кассе общества сверх лимита. На конец последнего дня срока действия ведомости кассир подписывает ведомость, помечает в ней депонированные суммы и передает ее в бухгалтерию. Бухгалтер проверяет и ставит свою подпись. И только после этого, но обязательно в тот, же день, составляется РКО на общую фактически выданную работникам сумму (абз. 3 п. 6.5 Указания), а его номер и дату указывают на последней странице ведомости. Считает, что расходный кассовый ордер, составляемый на основе зарплатой ведомости, нужен только для внесения записи в кассовую книгу о выданных по ведомости суммах и не является подтверждением передачи денег сотрудникам в день составления РКО. Дата составления РКО - это дата закрытия ведомости, то есть последний день выдачи зарплаты. Платежные ведомости (Унифицированная форма) не предусмотрено отражение даты фактического получения работником причитающихся сумм. Для платежной ведомости №ВИП00000156 от 28.10.2016г. - ДД.ММ.ГГГГ является днем закрытия ведомости, а не днем выплаты заработной платы ФИО4 считает, что вменяемое нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ о несвоевременно произведенной оплате отпуска не состоятельно, так как, дата ухода в отпуск ФИО4 с 28.09.2016г. была согласована с руководством ООО «ВИП» и закреплена в графике отпусков на 2016 г. в связи, с чем сформирована платежная ведомость на выплату отпускных № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Причитающиеся денежные средства ФИО4 получает ее представитель по доверенности, которую ФИО4 собственноручно составляет на каждую выплату. Представитель ФИО4ФИО6 не предоставил доверенность на получение отпускных ФИО4 (доверенность была на получение заработной платы), в связи, с чем ему было отказано в получении данных сумм. В период установленный для выплаты отпускных ни ФИО4 ни ее представитель с оформленной доверенностью не явились. Обращений в устной или письменной форме от ФИО4 на выплату отпускных сумм не поступало. При формировании платежной ведомости на выплату заработной платы за сентябрь 2016 г. не полученные отпускные были включены для выплаты. Считает, что работодатель не задержал выплату ежегодного очередного отпуска, он полностью исполнил свою обязанность для своевременной выплаты отпускных, так выплаты сотрудникам предусмотрены только через кассу по месту регистрации юридического лица и ФИО4 не воспользовалась своим правом получить причитающиеся денежные средства. Собственноручно написанное заявление на оплачиваемый отпуск от ФИО4 через товароведа было предоставлено в отдел кадрового сопровождения, на основании которого был издан приказ и передан по месту работы ФИО4 в магазин для ознакомления. По вменяемому нарушению за удержание суммы из заработной платы за ноябрь 2016 г., поясняет, что предоставленные документы по ходу выявленной недостачи ТМЦ и служебного расследования не были исследованы и в целом не приняты во внимание по материально ответственному лицу ФИО4, поэтому результаты ревизии не могут быть рассмотрены и квалифицированы в судебном процессе, так как постановление содержит те обстоятельства которые в нем изложены, кроме того, по КоАП РФ применяется буквальное толкование документов и информации составленных и изложенных должностными лицами государственных органов. ООО «ВИП» в установленные сроки провело служебное расследование, материально ответственным лицом ФИО4 собственноручно дано пояснение по факту недостачи. Руководителем ООО «ВИП» по результатам проведенного служебного расследования было принято решение удержать из заработной платы ФИО4 причиненный ущерб обществу в размере ее среднемесячной заработной платы, на сумму, превышающую данное удержание подан иск в Кировский районный суд <адрес>. Вместе с тем, по мнению заявителя, из статей 242, 243 и 244 ТК РФ следует, что по договору о полной материальной ответственности работник отвечает в полном размере за недостачу вверенного ему имущества. Возможность такого взыскания не поставлена в зависимость от того, согласен работник возместить ущерб или нет. Процедура привлечения работника к материальной ответственности, урегулированная главой 39 ТК РФ и считает, что порядок взыскания ущерба с работника, предусмотренный ст. 248 ТК РФ соблюден обществом. Полагает, что в случае, если работник отказался возмещать ущерб добровольно, взыскание с виновного работника причиненного ущерба производится по распоряжению работодателя (без обращения в суд) при соблюдении одновременно двух следующих условий: сумма причиненного ущерба не превышает среднего месячного заработка работника и со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба не истек один месяц (ст. 241 ТК РФ). Считает, что правила, установленные частью 1 статьи 138 Трудового кодекса РФ, в данном случае не действуют. Полагает, что, исходя из системного толкования статей 137, 138 и 140 ТК РФ, ограничение на удержание в размере 20 процентов от причитающейся зарплаты действует только при ежемесячной выплате зарплаты, при увольнении из последней заработной платы следует удержать всю сумму задолженности. На основании вышеизложенного и представленных документов, считает, что при проведении проверки нарушение ст. 236 ТК РФ по начислению и выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2016г., ноябрь 2016 г., окончательного расчета ФИО4 у ООО «ВИП» не возникло, в связи с отсутствием правонарушений со стороны работодателя, следовательно, отсутствует основание для выплаты компенсации предусмотренные ч. 9 ст. 136 ТК РФ, а именно платежные ведомости были составлены в соответствии с требованиями законодательства.

В судебное заседание ООО «ВИП» своего защитника или законного представителя не направило, представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление №-ОБ/393/7 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «ВИП» отмене не подлежит. Доводы, изложенные в жалобе, признаю несостоятельными, вызванными целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Так, частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченное им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы работникам и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается:

В государственную инспекцию труда в Красноярском крае поступило обращение ФИО4 о фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выражающихся в невыплате окончательного расчета в день увольнения, компенсации отпуска при увольнении, удержание с заработной платы за недостачу в размере 25000 тысяч рублей, не выдачи трудового договора, не правильной записи в трудовую книжку, не выдачи трудовой книжки в день увольнения, проведена проверка в ООО «ВИП», по результатам которой установлено следующее.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ООО «ВИП» в должности продавца, в трудовом договоре имеется роспись ФИО4 в получении второго экземпляра трудового договора.

В соответствии с приказом № ВИП00000001 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 переведена с 12.01.2016г. на должность старший продавец, с приказом ФИО4 ознакомлена под роспись.

В соответствии с приказом (распоряжение) о переводе ФИО4 на другую работу № ВИП00129 от 01.07.2016г. перевести на другую работу ДД.ММ.ГГГГ. прежнее место работы старший продавец на новое место работы продавец. С приказом ФИО4 ознакомлена под роспись.

Соглашение №/ШР от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. п.1 должность старший продавец переименована на должность продавец, с соглашением ФИО4 ознакомлена, второй экземпляр получен, имеется роспись ФИО4

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ВИП» работникам установлены следующие сроки выплаты заработной платы: заработная плата за первую половину месяца выплачивается 30-го числа расчетного месяца, окончательный расчет по заработной плате производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным.Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с расчетным листком начисления заработной платы ФИО4 за октябрь 2016г. к выплате причитается - 10400,84 руб. Сроком выплаты 30.10.2016г., 15.11.2016г. Платежная ведомость № ВИП00000156, ФИО4 выплачена заработная плата под роспись-ДД.ММ.ГГГГг., платежная ведомость № ВИП00000166 от 21.11.2016г. заработная плата депонирована, акт о неявки сотрудника за заработной платой от 21,11.2016г.

В нарушении ч. 6 ст. 136 ТК РФ вышеуказанных норм заработная плата за октябрь ФИО4 выплачивалась реже, чем каждые полмесяца, и не в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.4. ФИО4 предоставляется ежегодно оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной - 28 календарных дней, в соответствии со статьей 115 ТК РФ, дополнительные в соответствии со статьей 116 ТК РФ.

На основании приказа (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику ФИО4 предоставлен ежегодно оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (14 календарных дней).

В соответствии с расчетным листком за сентябрь 2016г. ФИО4 начислено - оплата отпуска по календарным дням (3 дня) - 1145,13 руб., оплата отпуска по календарным дням (11 дней) - 4198,81 руб., удержано НДФЛ исчислений - 695,00 руб., причитается к выплате - 4648,94 руб. Платежная ведомость № за октябрь 2016г. ФИО4 выплачено под роспись ДД.ММ.ГГГГг.

В нарушении ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска произведена не своевременно.

В соответствии ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающих работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящий срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнение работнику выплачивается денежная компенсация за все не использованные дни отпуска.

Приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора № ВИП00232 от 18.11.2016г. трудовой договор с ФИО4 расторгнут 18.11.2016г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника. С приказом ФИО4 ознакомлена под роспись.

На основании записки - расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) за период работы с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 не использованы 25 дней отпуска.

Согласно расчетному листку начисление заработной платы за ноябрь 2016г. ФИО4 к выплате причитается - оплата по часовому тарифу - 5500,44 руб., районный коэффициент -1650,13 руб., северная надбавка - 1650,13 руб., компенсация отпуска при увольнении по календарным дням (25 дней) - 9789,50 руб., удержано: недостача - 11668,25 руб., НДФЛ исчислений - 2417,00 руб. Всего начислено- 18590,20 руб., всего удержано - 14085,25 руб.

На основании табеля учета рабочего времени за ноябрь 2016г. в день увольнения ФИО4 отсутствовала на рабочем месте.

На основании платежной ведомости №ВИП00000169 за ноябрь 2016г. окончательный расчет депонирован 24.11.2016г. Согласно справке от 03.02.2017г. ООО «ВИП» сообщает, что на 03.02.2017г. задолженности по заработной плате перед ФИО4 составляет 10553,79 руб. (десять тысяч пятьдесят три рубля 79 копеек), причина задолженности не востребованность получателем.

В нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ окончательный расчет ФИО4 выплачен не в день увольнения.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В нарушении ст. 236 ТК РФ, компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2016г., ноябрь 2016г., окончательного расчета ФИО4 не начислена и не выплачена.

Допущенные ООО «ВИП» нарушения подтверждаются следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/393/5/1; протоколом об административном правонарушении №-ОБ/393/85/4 от ДД.ММ.ГГГГ; актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/393/1 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/393/4; трудовым договором; расчетными листками начисления заработной платы; платежной ведомостью.

Вышеуказанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы директора ООО «ВИП» ФИО3 о том, что доказательством отсутствия вины работодателя в невыплате окончательного расчета ФИО4 является факт начисления расчетных сумм (расчетный листок и платежная ведомость) суд не может принять, поскольку указанные документы сами по себе не подтверждают полный расчет работодателя с ФИО4 в день ее увольнения, как то требует Трудовой кодекс РФ. Кроме того, сроки выплаты зарплаты за октябрь 2016 года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, учитывая, что 29.10.2016г. и 30.10.2016г. выходные дни, зарплата должна быть выплачена в день, предшествующий выходному – ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, согласно платежной ведомости ФИО4 выплачена зарплата под роспись 03.11.2016г, также согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата депонирована. Доказательств получения ФИО1 заработной платы за октябрь 2016 до ДД.ММ.ГГГГ и ее депонирования до ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, в суд не представлено. Также не представлено доказательств того, что оплата отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведена в установленный срок (за три дня до его начала) по независящим от работодателя причинам.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВИП» установлено нарушение юридическим лицом требований ч.2 ст.22, ч.6 ст.136, ч.9 ст.136, ст.140, ст.236 Трудового кодекса РФ.

В материалах дела не имеется доказательств, которые подтверждают отсутствие у ООО «ВИП» реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего трудового законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ВИП» состава административного правонарушения.

Совершенное ООО «ВИП» деяние верно квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

Рассматривая доводы директора ОО «ВИП» ФИО3 о том, что срок давности привлечения к ответственности составляет два месяца со дня совершения правонарушения (отпуск), суд признает безосновательными ввиду следующего.

Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в несвоевременной оплате работнику отпускных и выплат при прекращении трудового договора с работником, является следующий день после дня, когда должна была быть произведена первая выплата работнику - выплата отпускных, - то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отпуск работнику был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, и выплата отпускных должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, срок давности привлечения к административной ответственности за несвоевременную выплату работнику отпускных исчисляется со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №421-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в статью 4.5 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год и на момент рассмотрения дела настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВИП» (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

В то же время следует исключить из объема обвинения указания на нарушения ч.1 ст. 138 ТК РФ, на то, что с заработной платы ФИО4 за ноябрь 2016 года было удержано более 20 процентов, а именно недостача 11 668 рублей 25 копеек, учитывая, что ст. 138 ТК РФ устанавливает ограничения по объему удержаний не более 20 % при выплате ежемесячной заработной платы. В данном же случае произведено удержание в размере среднего месячного заработка в соответствии со ст. 241 ТК РФ, что работодатель был вправе сделать с учетом увольнения работника.

Также следует исключить из объема обвинения указание на нарушение ст. 247 ТК РФ о допущенных нарушениях при проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, и о том, что 18.11.2016г. трудовая книжка ФИО4 получена по доверенности от 18.11.2016г. ФИО7, как не имеющее отношения к квалификации деяния по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Остальные доводы директора ООО «ВИП» ФИО3 направлены на переоценку правильно установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела.

Нарушений правил оценки доказательств должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов об административном правонарушении должностным лицом не было допущено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении влекущих отмену постановления, не установлено.

В связи с чем, с доводами директора ООО «ВИП ФИО3 об отсутствии в действиях ООО «ВИП» состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, не могу согласиться, с учетом вышеназванных доказательств.

Кроме того, каких-либо доводов, доказательств, которые могли бы повлиять на правильность и законность вынесенного постановления, суду при рассмотрении жалобы не представлено.

Состав рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий (бездействия), не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Оценивая назначенное ООО «ВИП» наказание, считаю его чрезмерно суровым. Так, из материалов дела, обжалуемого постановления усматривается, что ранее ООО «ВИП» к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось. Допущенное ООО «ВИП» нарушение не нанесло существенного вреда охраняемым государственным или общественным интересам, указанным юридическим лицом, хоть и недостаточно, принимались меры, направленные на выплату работнику заработной платы, ее депонированию. Кроме того, учитываю то, что объем обвинения в значительной степени уменьшен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения полагаю возможным изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания в сторону смягчения и назначить ООО «ВИП» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно, в виде предупреждения. В остальной части указанное постановление изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №-ОБ/393/7 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ВИП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей изменить:

Исключить из объема обвинения согласно постановлению указания на нарушения ч.1 ст. 138 ТК РФ, на то, что с заработной платы ФИО4 за ноябрь 2016 года было удержано более 20 процентов, а именно недостача 11 668 рублей 25 копеек; указание на нарушение ст. 247 ТК РФ, о допущенных нарушениях при проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, и о том, что 18.11.2016г. трудовая книжка ФИО4 получена по доверенности от 18.11.2016г. ФИО7;

Отменить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ВИП» ФИО3, - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Судья А.А. Вальков

Копия верна: