Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (<адрес>) О., при секретаре ГордеевойЛ.О., с участием заявителя – ФИО3, представителя органа, принявшего обжалуемое постановление – ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление вр.и.о. начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5. КоАП РФ в отношении ФИО3, –

у с т а н о в и л:

Постановлением вр.и.о. начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000рублей, за то, что на земельном участке по адресу <адрес> (поз. по ГП-3) ФИО3 продолжает работы по строительству капитального объекта, которые квалифицируются как самовольное строительство.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить и признать незаконными действия должностных лиц Службы государственного строительного надзора Республики Крым в части препятствования ограждения земельного участка заявителем.

В суде представитель ФИО3 поддержал доводы жалобы и объяснил, что никакое капитальное строительство он не вел, а лишь осуществил ограждение принадлежащего ему земельного участка забором.

Представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым возражала против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что ФИО3 осуществлял строительство железобетонного капитального объекта.

Заслушав ФИО3, проверив письменные материалы дела, обозрев заверенную копию материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, заслушав показания свидетелей, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба обоснована частично и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее строительство капитального объекта.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (поз по ГП-3) кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, послужили выводы контролирующего органа о том, что ФИО3 на земельном участке по адресу: <адрес> продолжают выполняться работы по строительству капитального объекта, которые квалифицируются как самовольное строительство.

В частности указано, что выполняются работы по устройству железобетонного фундамента, которое квалифицируется как самовольное строительство, что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 387-1/14.

В качестве доказательств виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган ссылался на отсутствие сведений о регистрации декларации о начале строительных работ на общедоступном сайте Госархстройинспекции Украины, а также отсутствии сведений о регистрации декларации архитектурно–строительной инспекцией Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Службы государственного строительного надзора Республики Крым за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, Ш.О.СА. указал, что на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, было осуществлено лишь огораживание земельного участка забором, который не является объектом капитального строительства и получение разрешения на строительство которого не требуется.

Таким образом, спорным в рассматриваемом деле является вопрос о том, какие конкретно строительных работы осуществлялись Ш.О.СБ. на принадлежащем ему земельном участке по <адрес> в <адрес> и относятся ли такие работы к капитальному строительству.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из положений ст. 130 ГК РФ усматривается, что основными признаками объекта недвижимости являются его прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Нормы Градостроительного кодекса РФ указывают на то, что названному объекту также присущ признак капитальности, которым не обладают временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки.

Из анализа указанных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относится к их техническим признакам и включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств необходимо определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности административным органом не было установлено, относится ли возводимое на земельном участке сооружение по своим характеристикам к объектам капитального строительства и требуется ли для выполняемых работ разрешение на строительство.

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что в момент проведения проверки Ш.О.СБ. осуществлялось строительство массивного фундамента из железо-бетона по периметру земельного участка по <адрес> в <адрес>. При этом пояснили, что в случае, если ФИО3 возводился забор, то ему не надо получать разрешение на его строительство.

Ввиду неполного установления обстоятельств и не основанного на материалах дела вывода административного органа относительно осуществления Ш.О.СБ. строительства капитального объекта строительства, суд полагает, преждевременным вывод Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает несостоятельной ссылку представителя Службы государственного строительного надзора Республики Крым о том, что строительные работы производятся на территории объекта культурного наследия федерального значения – археологического комплекта «Неаполь Скифский» городище и некрополи, в границах городского округа Симферополь, имеющую особую историю – культурную ценность, поскольку принятие постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании зон с особой архитектурно – планировочной организацией территории» имело место после выявления факта административного правонарушения. Кроме того, ФИО3 привлечен к административной ответственности именно за нарушение установленного порядка строительства, а не за нарушение в области охраны культурного наследия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела органу государственной власти, рассматривающему дело об административном правонарушении, необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление вр.и.о. начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.9.5. КоАП РФ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Службу государственного строительного надзора Республики Крым.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Я.В.Охота