Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Головань Р.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника управления государственных закупок и развития конкуренции министерства экономического развития Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Центр интеллектуальной транспортной системы» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника управления государственных закупок и развития конкуренции министерства экономического развития Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального бюджетного учреждения «Центр интеллектуальной транспортной системы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в суд жалобу, в которой ставит просьбу об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании присутствовал, доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании присутствовал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП Российской Федерации ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, заказчиком по итогам проведения запроса котировок в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ «Закупка средств индивидуальной защиты» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «Анталекс» на сумму 129 410, 91 руб.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС), Заказчиком нарушены требования ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, п. 2 Правил в части нарушения сроков направления документов о приемке товаров (работ, услуг), а также информации об исполнении контракта (информация об оплате контракта) в отношении контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, а именно: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, акт сдачи—приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ размещены в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного Законом срока 5 рабочих дней.

Время совершения административного правонарушения — 21.05.2020, 05.06.2020.Информация об исполнении контракта и документ о приемке подписаны электронной подписью директора учреждения ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ФИО1 - ФИО3 вынесено оспариваемое постановление.

Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью обжалуемого постановления у судьи районного суда не имеется.

Событие и состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждены материалами дела.

ФИО1 нарушены предусмотренные ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ сроки направления документов о приемке товаров (работ, услуг), а также информации об исполнении контракта (информация об оплате контракта) в отношении контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов.

Каких-либо уважительных причин для неисполнения столь длительное время вышеуказанных требований закона заявителем не представлено.

Существенных процессуальных нарушений в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности судья районного суда не усматривает.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией статьи Кодекса и не является чрезмерным.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд находит обоснованным только по событию ненаправления в установленный срок акта сдачи—приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Следовательно, последним днем срока направления в уполномоченный орган акта сдачи—приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок привлечения к административной ответственности по данному событию истекал ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суждение административного органа о виновности ФИО1 в ненаправлении в установленный срок акта сдачи—приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из оспариваемого постановления.

В остальной части постановление не подлежит отмене либо изменению, поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с ненаправлением в установленный срок платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Руководствуясь положениями ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

исключить из постановления начальника управления государственных закупок и развития конкуренции министерства экономического развития <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ суждение административного органа о виновности ФИО1 в ненаправлении в установленный срок акта сдачи—приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление начальника управления государственных закупок и развития конкуренции министерства экономического развития <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья