Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Запорожцевой Н.П. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 02.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении председателя КУИ г. Таганрога Запорожцевой Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 02.08.2022г. председатель Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (далее – КУИ г.Таганрога) Запорожцева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Запорожцева Н.П. обратилась в суд с жалобой, в которой считает незаконным и необоснованным данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, председатель КУИ г. Таганрога Запорожцева Н.П., ее защитник Барсуков С.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. в судебном заседании полагал, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с этим, по его мнению, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Выслушав старшего помощника прокурора г.Таганрога, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Ч.3 ст.26.1 КоАП РФ установлено, что выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти Ростовской области или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной или муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной или муниципальной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Ростовской области или муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ определено, что муниципальная услуга это услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

В силу пункта 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны, в том числе, предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Постановлением Администрации г. Таганрога от 14.03.2016г. № 541 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно» (далее – Административный регламент №541).

Согласно п.2.3 Административного регламента №541 результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю одного из следующих документов:

- постановления Администрации города Таганрога о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно;

- письменного мотивированного отказа КУИ г.Таганрога в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно;

- письма о возврате заявителю заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с п.2.4 Административного регламента №541 срок предоставления муниципальной услуги не должен превышать 30 дней со дня поступления в МАУ «МФЦ Таганрога» или КУИ г.Таганрога заявления с пакетом документов.

Из материалов дела следует, что 14.06.2022г. в прокуратуру г.Таганрога поступило обращение ФИО5 о нарушении порядка и сроков рассмотрения ее заявления от 12.05.2022г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: (ГСК-34).

В рамках предоставления услуги ФИО5 09.06.2022г. за подписью председателя КУИ г. Таганрога Запорожцевой Н.П. направлено уведомление о продлении сроков предоставления муниципальной услуги.

В нарушение требований вышеуказанных законоположений заявителю указанная муниципальная услуга предоставлена лишь 30.06.2022г. путем вынесения постановления администрации г. Таганрога от 30.06.2022г. № 1208.

Факт совершения председателем КУИ г. Таганрога Запорожцевой Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», подтверждается материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия председателя КУИ г. Таганрога Запорожцевой Н.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы жалобы о том, что 09.06.2022г. КУИ г. Таганрога подготовила письмо в адрес ФИО7 о продлении срока предоставления муниципальной услуги для уточнения необходимых документов, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения вышеуказанного должностного лица от ответственности, поскольку Федеральным законом от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не предусмотрена возможность продления срока рассмотрения обращения заявителя.

Ссылка заявителя на то, что проект постановления проходил процедуру согласования с 08.06.2022г. по 29.06.2022г., не свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава вмененного административного правонарушения в действиях председателя КУИ г. Таганрога Запорожцевой Н.П.

Доводы жалобы о том, что в действиях Запорожцевой Н.П. отсутствует событие административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку 12.05.2022г. ФИО5 в КУИ г.Таганрога подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: (ГСК-34) в аренду (собственность), обоснованно было принято КУИ г. Таганрога к рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Вместе с тем предоставлена услуга несвоевременно, а именно, на 50-й день со дня регистрации письменного обращения ФИО5, тем самым председателем КУИ г. Таганрога Запорожцевой Н.П. был нарушен п. 2.4 вышеуказанного Административного регламента.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию Запорожцевой Н.П. с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении председателя КУИ г. Таганрога Запорожцевой Н.П. не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 02.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении председателя Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Запорожцевой Н.П. оставить без изменения, жалобу Запорожцевой Н.П. - без удовлетворения.

Судья В.В.Верещагина