Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Северское водоотведение» < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2017 г.,

установил:

постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2017 г. ООО «Северское водоотведение» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Северское водоотведение» < Ф.И.О. >2 просит постановление Северского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2017 г. отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что постановление суда незаконно и необоснованно, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

До рассмотрения жалобы по существу в Краснодарский краевой суд от представителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности < Ф.И.О. >3 поступил отзыв, в котором он просит рассмотреть административное дело в отношении ООО «Северское водоотведение» в отсутствие представителя административного органа, постановление Северского районного суда Краснодарского края от <...> просит оставить без изменения, жалобу ООО «Северское водоотведение» без удовлетворения.

Представитель ООО «Северское водоотведение» в Краснодарский краевой суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ООО «Северское водоотведение».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыв, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы.

Как следует из материалов дела, <...> в 12 часов 20 мин по адресу: <...>, установлено, что юридическим лицом - ООО «Северское водоотведение» должным образом не обеспечивается соблюдение требований природоохранного законодательства.

В рамках рассмотрения обращения < Ф.И.О. >4 о нарушении требований водоохранного законодательства Российской Федерации при осуществлении сбросов неочищенных сточных вод из систем центральной канализации в границах <...> в поверхностный водный объект реку <...>, установлено, что ООО «Северское водоотведение» является предприятием водопроводно-канализационного хозяйства на территории <...>

Факт осуществления сбросов загрязняющих веществ в водный объект реку <...> документально подтвержден представленными ООО «Северское водоотведение» результатами лабораторных исследований качественного состава сточных вод за 2017 г., выполненными аккредитованной производственной лабораторией Северских ОСК.

В соответствии с протоколом испытаний воды сточной <...> от <...> (ООО «Северское водоотведение», Северские ОСК, дата отбора проб – <...>) установлены сбросы сточных вод со следующим перечнем определяемых характеристик и количеством фактического сброса загрязняющих веществ (мг/дм3): БПК полн (мгО2/дм3) - 2,9, взвешенные вещества - 7,3, азот аммонийный - 0,01, азот нитратов - 3,2, азот нитритов - 0,014, хлориды - 76,4, сульфаты - 11,0, фосфаты - 0,123, сухой остаток - 415,0, СПАВ - 0,0.

В исследуемой пробе (ООО «Северское водоотведение», Северские ОСК, дата отбора проб – <...>) в соответствии с протоколом испытаний воды сточной <...> от <...> установлено фактическое количество сброса загрязняющих веществ (мг/дм3): БПК полн (мгО2/дм3) - 2,59, взвешенные вещества - 7,0, азот аммонийный - 0,015, азот нитратов - 3,2, азот нитритов - 0,014, хлориды - 77,5, сульфаты - 9,0, фосфаты - 0,11, сухой остаток - 410,0, СПАВ - 0,0.

В исследуемой пробе (ООО «Северское водоотведение», Северские ОСК, дата отбора проб – <...>) в соответствии с протоколом испытаний воды сточной <...> от <...> установлено фактическое количество сброса загрязняющих веществ (мг/дм3): БПК полн (мгО2/дм3) - 2,87, взвешенные вещества - 6,9, азот аммонийный - 0,012, азот нитратов - 3,2, азот нитритов - 0,014, хлориды - 81,2, сульфаты - 11,0, фосфаты - 0,114, сухой остаток - 390,0, СПАВ -0,0.

В исследуемой пробе (ООО «Северское водоотведение», Северские ОСК, дата отбора проб – <...>) в соответствии с протоколом испытаний воды сточной <...> от <...> установлено фактическое количество сброса загрязняющих веществ (мг/дм3): БПК полн (мгО2/дм3) - 2,79, взвешенные вещества - 6,5, азот аммонийный - 0,017, азот нитратов - 3,5, азот нитритов - 0,014, хлориды - 77,5, сульфаты - 9,0, фосфаты - 0,12, сухой остаток - 410,0, СПАВ - 0,0.

В исследуемой пробе (ООО «Северское водоотведение», Северские ОСК, дата отбора проб – <...>) в соответствии с протоколом испытаний воды сточной <...> от <...> установлено фактическое количество сброса загрязняющих веществ (мг/дм3): БПК полн (мгО2/дм3) - 2,77, взвешенные вещества - 7,1, азот аммонийный - 0,012, азот нитратов - 3,2, азот нитритов - 0,015, хлориды - 79,4, сульфаты - 12,0, фосфаты - 0,11, сухой остаток - 380,0, СПАВ -0,0.

В исследуемой пробе (ООО «Северское водоотведение», Северские ОСК, дата отбора проб – <...>) в соответствии с протоколом испытаний воды сточной <...> от <...> установлено фактическое количество сброса загрязняющих веществ (мг/дм3): БПК полн (мгО2/дм3) - 2,9, взвешенные вещества - 6,7, азот аммонийный - 0,021, азот нитратов - 3,4, азот нитритов - 0,012, хлориды - 76,1, сульфаты - 8,0, фосфаты - 0,09, сухой остаток - 410,0, СПАВ - 0,0.

В исследуемой пробе (ООО «Северское водоотведение», Северские ОСК, дата отбора проб – <...>) в соответствии с протоколом испытаний воды сточной <...> от <...> установлено фактическое количество сброса загрязняющих веществ (мг/дм3): БПК полн (мгО2/дм3) - 2,95, взвешенные вещества - 7,3, азот аммонийный - 0,023, азот нитратов - 3,2, азот нитритов - 0,018, хлориды - 76,9, сульфаты - 9,0, фосфаты - 0,104, сухой остаток - 390,0, СПАВ -0,0.

В исследуемой пробе (ООО «Северское водоотведение», Северские ОСК, дата отбора проб – <...>) в соответствии с протоколом испытаний воды сточной <...> от <...> установлено фактическое количество сброса загрязняющих веществ (мг/дм3): БГЖ полн (мгО2/дм3) - 2,75, взвешенные вещества - 6,5, азот аммонийный - 0,02, азот нитратов - 3,2, азот нитритов - 0,017, хлориды - 76,2, сульфаты - 12,0, фосфаты - 0,11, сухой остаток - 410,0, СПАВ -0,0.

Следовательно, факт сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод ООО «Северское водоотведение» в поверхностный водный объект реку ФИО1 подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Водного Кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного Кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований или частей таких водных объектов в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении водного объекта или его части в пользование определен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 844.

По данным, опубликованным на официальном сайте Кубанского бассейнового водного управления (<...>), установлено, что документы на право пользования поверхностным водным объектом на указанном участке ООО «Северское водоотведение» не оформлялись, в государственном водном реестре Кубанского БВУ не зарегистрировано право пользования ООО «Северское водоотведение» водными объектами для сброса сточных, в том числе дренажных вод.

Таким образом, установлено, что ООО «Северское водоотведение» (ИНН <...>) осуществляется сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в поверхностный водный объект реку <...> из системы очистных сооружений центральной канализации общества (Северские ОСК) в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона выражается в виде совершения активных действий, направленных на фактическое завладение водным объектом целиком или в части в целях использования в последующем для удовлетворения личных, хозяйственных или иных нужд, а также для извлечения прибыли, без оформления в установленном законом порядке необходимых документов либо с нарушением условий, установленных разрешительными документами.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица юридические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Северское водоотведение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В жалобе заявитель указывает, что ООО «Северское водоотведение» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, при отсутствии причинения вреда, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде административного предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

При этом, сведений о включении в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Северское водоотведение» в суд не представлено.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2017 г. оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Северское водоотведение» < Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: