Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на постановление должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. о назначении административного наказания по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО5 от "."..г.№... администрация городского округа – <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей за неисполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм права, а также без учета установленных обстоятельств дела, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице заместителя главы администрации ФИО3 обжаловала его в суд, указав в обоснование, что считает, что при рассмотрении дела не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, так как в постановлении не отражены обстоятельства правонарушения, не установлена виновность юридического лица, в описательной части постановления о назначении административного наказания перечислены только неосвещенные участки автодорог, а доказательств, свидетельствующих, что указанные дороги являются дорогами местного значения в постановлении не отражено; не учтено, что администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку согласно Положению о Комитете благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский, утвержденному постановлением Волжской городской Думы №... от "."..г., Комитет является структурным подразделением Администрации, созданным с целью осуществления управленческих функций в сфере организации благоустройства, дорожной деятельности, обеспечения транспортного обслуживания населения на территории городского округа-город Волжский Волгоградской области; Комитет является самостоятельным юридическом лицом…(п. 1.1, 1.12); согласно п. 3.13 Положения, функцией Комитета является выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и транспорта, безопасности объектов транспортной инфраструктуры, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа; при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления допущены процессуальные нарушения- протокол составлен в отсутствие законного представителя Администрации, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, постановление также вынесено в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела законного представителя Администрации, согласно справкам регистрации базы данных электронного документооборота входящей корреспонденции вызов на составление протокола и рассмотрение дела получен Администрацией менее чем за сутки, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения Администрации к административной ответственности, о злоупотреблении своим правом на составление указанных документов, поскольку Администрации не были предоставлены разумные сроки для реализации своих прав на защиту и на права, установленные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Просит признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому №... от "."..г..

В ходе судебного разбирательства защитник администрации городского округа – <адрес>ФИО4, действующая на основании доверенности №...-Д от "."..г.., поддержала доводы жалобы, просила признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому №... от "."..г., по основаниям, изложенным в жалобе, поскольку обжалуемое постановление вынесено без учета того, что администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области не является субъектом вмененного ей административного правонарушения ввиду того, что согласно Положению о Комитете благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский, утвержденному постановлением Волжской городской Думы №... от "."..г., Комитет являясь структурным подразделением Администрации, созданным с целью осуществления управленческих функций в сфере организации благоустройства, дорожной деятельности, обеспечения транспортного обслуживания населения на территории городского округа-город Волжский Волгоградской области; функцией Комитета является выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и транспорта, безопасности объектов транспортной инфраструктуры, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу <адрес>ФИО5, составившая протокол об административном правонарушении в отношении администрации городского округа – <адрес> и вынесшая обжалуемое постановление, пояснила, что виновность администрации городского округа – <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, была ею установлена на основании полученных в ходе административного расследования документов, свидетельствующих о том, что автодороги, на которых было выявлено отсутствие стационарного электрического освещения, находятся в муниципальной собственности, согласно Уставу городского округа-город Волжский к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть, Администрация обязана организовать и обеспечить исполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, других данных, в том числе о том, что на Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес> возложена обязанность по выполнению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, представлено никем не было, что, соответственно, позволило прийти к выводу о виновности Администрации.

Выслушав защитника администрации городского округа – <адрес>, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу <адрес>ФИО5, составившую протокол об административном правонарушении в отношении администрации городского округа – <адрес> и вынесшую обжалуемое постановление, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 5 статьи 3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» (ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ, действующего на момент выявления административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления) определил, что элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса; согласно пункту 6 указанной статьи; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; в силу пункта этой же статьи владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации…

В силу п. 1 ст. 17 указанного Закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 2.5 СНИП 2.05.02-85* "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ", утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266 "Об утверждении свода правил "СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги, утвержденного и введенного в действие с 1 июля 2013 г., стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей- также на больших мостах, автобусных остановках, пересечениях дорог 1 и 2 категории между собой…

В статье 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"(с изменениями) предусмотрены полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и владельцев частных автомобильных дорог в области обеспечения безопасности дорожного движения: в пункте 4 к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статьи 12 указанного Закона основными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог являются: ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации, которые должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При рассмотрении жалобы установлено, что в ходе надзора за дорожным движением государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу <адрес>ФИО5 выявлен факт отсутствия стационарного электрического освещения на участках дорог: <адрес> дорога №... от кольца ВПЗ до <адрес> дорога №..., <адрес> от автомобильной дороги №... до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> (индустриальная), <адрес> от автомобильной ФИО1№... вдоль ФБУ ИК 12, что не обеспечивает безопасность дорожного движения на указанных участках.

Указанные нарушения были зафиксированы государственным инспектором ДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому в составленном "."..г. акте выявленных недостатков, а затем "."..г.. в протоколе осмотра и в протоколе <адрес> об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, составленном в отношении администрации городского округа – <адрес>, в котором также указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, составленными в отсутствие представителя администрации городского округа – <адрес>, извещенного о времени и месте их составления.

На основании материалов проверки должностным лицом ОГИБДД в отсутствие законного представителя или защитника администрации городского округа – <адрес>, извещенной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, "."..г. вынесено постановление №... о признании администрации городского округа – <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания, в постановлении указано, что согласно статьи 6 Устава городского округа-<адрес> к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; вина администрации городского округа – <адрес> подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22.04.2016г., протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от "."..г.., фототаблицей от "."..г.., а также материалами дела, на основании изложенного, вину администрации городского округа – <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, доказанной.

Как следует из содержания ст. 12.34 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 294 ГК РФ ГК РФ в их взаимосвязи, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП, являются юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности; юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе; должностные лица этих юридических лиц; к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, должностным лицом ОГИБДД, уполномочным на рассмотрение данной категории дел об административных правонарушениях, не в полной мере выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, и ст. 26.1 КоАП РФ, предусматривающей, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения….иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела…, а также положения ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением в ходе проверки неисполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и вынесения "."..г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования, должностным лицом ОГИБДД в адрес Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – <адрес>"."..г. было направлено сообщение об отсутствии стационарного электрического освещения на улицах города и возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении неустановленного лица с просьбой в целях определения собственника автодорог направить представителя Управления к <...>"."..г. для дачи объяснений, на которое получено сообщение за подписью начальника Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – <адрес> о том, что обследованные участки автомобильных ФИО1 являются муниципальной собственностью городского округа – <адрес>.

Иная информация, свидетельствующая об установлении виновности администрации городского округа – <адрес> во вмененном ей правонарушении, в ходе административного расследования должностным лицом административного органа не запрашивалась, в материалах дела отсутствует.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что согласно Положению о Комитете благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес>, утвержденному постановлением Волжской городской Думы №... от "."..г., Комитет является структурным подразделением Администрации, созданным с целью осуществления управленческих функций в сфере организации благоустройства, дорожной деятельности, обеспечения транспортного обслуживания населения на территории городского округа-<адрес>; Комитет является самостоятельным юридическом лицом…(п. 1.1, 1.12); согласно п. 3.13 Положения, функцией Комитета является выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и транспорта, безопасности объектов транспортной инфраструктуры, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ данное обстоятельство имело существенное значение для разрешения дела, поскольку в соответствии с этой нормой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело об административном правонарушении, госинспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому верно исходила из того, что отсутствие стационарного электрического освещения на участках дорог: <адрес> дорога №... от кольца <адрес> до <адрес> дорога №..., <адрес> от автомобильной дороги №... до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> (индустриальная), <адрес> от автомобильной дороги №... вдоль ФБУ ИК 12 не обеспечивает безопасность дорожного движения на указанных участках, представляют собой нарушение правил содержания дорог и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Однако, выводы госинспектора о том, что администрация городского округа – <адрес> является субъектом рассматриваемого правонарушения, материалами дела не подтверждаются. Представленные материалы дела, положенные госинспектором в основу выводов о совершении администрацией городского округа – <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не содержат сведений о том, что именно администрация городского округа – <адрес>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Изложенное выше исключает вину администрации городского округа – <адрес> в отсутствии стационарного электрического освещения на участках дорог: <адрес> дорога №... от кольца <адрес> до <адрес> дорога №..., <адрес> от автомобильной дороги №... до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> (индустриальная), <адрес> от автомобильной дороги №... вдоль ФБУ ИК №..., что не обеспечивает безопасность дорожного движения на указанных участках, и, соответственно, наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, в ходе рассмотрения жалобы нашел свое подтверждение довод Администрации, изложенный в жалобе, о том, что администрация городского округа – <адрес> не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу <адрес>№... от "."..г. о привлечении администрации городского округа – <адрес> к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу –прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу <адрес>ФИО5№... от "."..г. о признании администрации городского округа – <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: