Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:13 по адресу: <данные изъяты> км ад М10 Россия Конаковский район нп <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, пояснив, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен потому, как проезд участка дороги в нп <адрес>ДД.ММ.ГГГГ он помнит, скорость контролировал и она была в пределах 80 км/ч, не более. Изложенное в постановлении он относит или к технической ошибке средств видеофиксации ГИБДД при одновременной съемке, в том числе, другого автомобиля, или к их технической погрешности, которая всегда есть, однако не всегда учитывается и применяется. Тем более, указывая в материалах видеосъемки тип прибора, не указывается его допустимая или существующая погрешность. Кроме того, в обжалуемом постановлении неверно указано место якобы совершенного правонарушения и оно обозначено как «<данные изъяты> км». По факту же, нп <адрес>, направлением из <адрес> на <адрес>, в котором он двигался ДД.ММ.ГГГГ, находится не на <данные изъяты> км автодороги М10 Россия, а на <данные изъяты> км. Прибор же видеофиксации на этом километре автодороги отсутствует и съемка не могла производиться ни во встречном, ни в попутном направлениях. В соответствии с КоАП РФ место совершения правонарушения подлежит обязательному установлению, относится к предмету доказывания и должно являться в таком случае одним из доказательств. В ином случае при не установлении или ошибочном установлении места правонарушения, событие такового отсутствует. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, дело об административном правонарушении прекратить в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал полностью и просил ее удовлетворить. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обстоятельства нарушения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении скорость автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> была измерена комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарным «Кордон» №, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку (свидетельство о поверке №), действительную до ДД.ММ.ГГГГ и к делу приобщены документы фотофиксации правонарушения, на которых просматриваются идентификационные признаки автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 05:13 на <данные изъяты> км ад М10 Россия Конаковский район нп <адрес> со скоростью 84 км/час при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Контроль за дорожным движением с применением стационарных и мобильных средств автоматической фиксации, размещаемых на участках дорог в зоне ответственности постов или маршрутов патрулирования, ведется согласно п.п. 56, 57 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения. Места установки и режима работы средств автоматической фиксации определяются дислокацией, утверждаемой руководителем органа управления.

Согласно схеме мест расстановки и режима работы средств автоматической фиксации на территории <адрес> и а/д Москва – Санкт - Петербург обслуживаемой подразделениями ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4, местом установки комплекса фото, видеофиксации Кордон № является <данные изъяты> км а/д Москва – Санкт - Петербург <адрес>.

Судья не может согласиться с доводами заявителя о том, что в обжалуемом постановлении неверно указано место совершенного правонарушения – нп <адрес>, средства видеофиксации на <данные изъяты> км отсутствует, а расположено оно и находится на <данные изъяты> км и съемка не могла производиться ни во встречном, ни в попутном направлениях, поскольку комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Кордон» автоматически измеряет скорости, определяет положение и фотофиксацию всех транспортных средств на четырех полосах дорожного движения в обоих направлениях, а отсчет дорожных расстояний ведется от 0 км <адрес>. Таким образом, суду не предоставлено доказательств о том, что правонарушение произошло в ином месте, чем указано в обжалуемом постановлении.

Имеющиеся в материалах дела фотографии, приобщенные в судебном заседании заявителем о нахождении, по мнению заявителя, средства видеофиксации именного на <данные изъяты> км автодороги М 10 Россия, по мнению судьи, не являются доказательствами, подтверждающими отсутствие средства видеофиксации на <данные изъяты> км ад М 10 Россия Конаковский район Тверская область.

Других доказательств того, что на <данные изъяты> км автодороги М 10 Россия отсутствует средство видеофиксации, ФИО1 в суд не представлено.

То обстоятельство, что после получения постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 выехал на место совершения правонарушения, сделал фотографии отсутствия на <данные изъяты> км автодороги М 10 Россия средства видеофиксации и имеющегося его на <данные изъяты> км указанной автодороги, не свидетельствует безусловно об отсутствии средства видеофиксации в момент совершения правонарушения. Кроме того, заявителем жалобы не оспаривается тот факт, что в указанный в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении день и время он находился на данной автодороге.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 указанной статьи). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3 данной статьи). Представленные заявителем фотографии являются недопустимыми доказательствами.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения достаточно полно описано в постановлении об административном правонарушении, в том числе указано место совершения административного правонарушения – <данные изъяты> км автодороги М10 Россия, Конаковский район, <адрес>.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Процессуальные требования, предусмотренные административным законом, в том числе и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, суд считает, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 не реализованы в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств.

Из материалов дела видно, что совершение вменяемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон», имеющим согласно представленному руководству по эксплуатации, погрешность измерения скорости - ± 2 км/ч.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению о правомерности привлечения собственника (владельца) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Вершинина