Гражданский кодекс часть 1

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместителя директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2, ФИО3, представившей доверенность от 26 ноября 2015 года № 01/112,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО4 от 24 ноября 2015 года о назначении заместителю директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО4 от 24 ноября 2015 года по делу № 418 заместитель директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, заместитель директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2 просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Мордовия от 24 ноября 2015 года по делу № 418, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее.

Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» на официальном сайте в сети Интернет, а также на электронной торговой площадке 20 июля 2015 года разместило извещение и документацию о проведении электронного аукциона по строительству автодорог в р.п. Николаевка городского округа Саранск. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе поступила одна заявка, электронный аукцион признан несостоявшимся. На основании рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе единственный участник ООО «СтройКарьер» и поданная им заявка признаны соответствующей требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и документации об Аукционе. 18 августа 215 года между ООО «СтройКарьер» и Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» заключен контракт № 257-р/15.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона заказчиком установлен код ОКПД 45.23.12.151 «Работы общестроительные по ремонту дорожных покрытий транспортных и пешеходных улиц и дорог (тротуаров, проездов) к частным домовладениям и сооружениям, выполняемые по индивидуальным заказам». Дополнительные требования к участникам закупки работ строительных установлены в пункте 2 приложения № 1 к постановлению № 99. Согласно примечанию к пункту 2 приложения № 1 к постановлению № 99 требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт, при этом используются следующие группы строительных работ:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Поскольку в извещении о проведении электронного аукциона и документации имеется указание на нормативно правовой акт в целом, а именно Постановление Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года № 99, нарушения законодательства со стороны заказчика отсутствуют.

Также постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия содержит указание на то, что в нарушение части 13 статьи 34 Закон о контрактной системе в проекте контракта документации об аукционе не установлено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта. Между тем, согласно пункту 13 статьи 34 Закон о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер итоговых платежей, связанных с оплатой контракта в случае, если контракт включается с физическим лицом. Таким образом, законодатель не обязывает включать данное условие в проект контракта. В данном случае контракт заключался с ООО «СтройКарьер» и необходимости обязательного включения данного условия не было. Нормой закона предусмотрен конкретный случай, который к заключению вышеупомянутого контракта никакого отношения не имеет.

Кроме того, постановление заместителя прокурора, на основании которого Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия принято решение о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности, содержит существенные нарушения процессуальных норм действующего законодательства, а именно в постановлении прокурора отсутствует указание на место, время и событие административного правонарушения.

Считает, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 24 ноября 2015 года по делу № 418 является незаконным, необоснованным и подлежит отмене (л.д. 1-5).

В судебное заседание заместитель директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил.

В судебном заседании защитник заместителя директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО5 и ФИО6 относительно доводов жалобы возразили по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Заслушав объяснения защитника заместителя директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2 - ФИО3 и представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО5 и ФИО6, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Саранска проведена проверка исполнения Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой выявлено следующее.

Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» на официальном сайте в сети Интернет по адресу <данные изъяты> а также на электронной торговой площадке по адресу - <данные изъяты>, 20 июля 2015 года размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0309300012315000239 на строительстве автодорог в р.п. Николаевка г.о. Саранск (II этап). Начальная (максимальная) цена контракта: 54 837 172 руб. 68 коп. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 06 августа 2015 года № 0309300012315000239-1 поступила одна заявка, на основании части 16 статьи 66 Закон о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся, единственный участник ООО «СтройКарьер» и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе. 18 августа 2015 года между ООО «СтройКарьер» и Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» заключен контракт № 257-р/15.

Проверкой установлено, что в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта документации об Аукционе не установлено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта. Документация об аукционе, в нарушении статьи 31 Закона о контрактной системе не содержит определения соответствующих строительных работ в отношении предоставления участниками закупки документов, подтверждающих их соответствие предъявляемым требованиям в соответствии с пунктом 2 приложения № 1 постановления № 99. Кроме того, в нарушение части второй статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик не определил параметры характеристик товаров, соответствующие потребностям заказчика. Документация об аукционе утверждена заместителем директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2, наделенным правом утверждения документации. ФИО2, являясь должностным лицом, не оценил вышеназванную документацию об аукционе на соответствие ее требованиям действующего законодательства, утвердил документацию с нарушением части 4 статьи 31, части второй статьи 33, части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Судья считает вынесенное постановление законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частью второй статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации № 99 от 04 февраля 2015 года "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление № 99), а именно: "наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к постановлению № 99.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением № 99 к участникам закупки установлено требование о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 приложения № 1 постановления № 99 установлены следующие требования в отношении предоставления участниками закупки документов, подтверждающих их соответствие предъявляемым требованиям: "копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе".

В соответствии с извещением о проведении Аукциона Заказчиком установлен код ОКПД 45.23.12.151 "Работы общестроительные по ремонту дорожных покрытий транспортных и пешеходных улиц и дорог (тротуаров, проездов) к частным домовладениям и сооружениям, выполняемые по индивидуальным заказам", при этом начальная (максимальная) цена контракта по Аукциону превышает 10 000 000 рублей и составляет 54 837 172 рубля 68 копеек.

Согласно пункту 21 части II «Информационная карта электронного аукциона» документации об Аукционе установлено: «Требования к участникам электронного аукциона, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе: - наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих* работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка (постановлением Правительства РФ от 04 февраля 2015 года № 99)».

Однако документация об Аукционе, утвержденная заместителем директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2, в нарушение части четвертой статьи 31 Закона о контрактной системе, не содержит определения соответствующих строительных работ в отношении предоставления участниками закупки документов, подтверждающих их соответствие предъявляемым требованиям в соответствии с пунктом 2 приложения № 1 постановления № 99.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Однако в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта документации об Аукционе не установлено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Таким образом, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), а также условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

В этой связи, судья приходит к выводу, что, установив, что документация об аукционе на строительство автодорог в р.п. Николаевка городского округа Саранск (извещение N 0309300012315000239) утверждена с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок: не установлено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта; документация об аукционе не содержит определения соответствующих строительных работ в отношении предоставления участниками закупки документов, подтверждающих их соответствие предъявляемым требованиям; не определены параметры характеристик таких товаров, соответствующие потребностям заказчика, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия верно квалифицировало указанные нарушения по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из доказанности факта выявленных нарушений и вины должностного лица в их допущении.

Судья, согласившись с выводами административного органа, приходит к выводу о доказанности вины должностного лица в нарушении части 4 статьи 31, части второй статьи 33, части 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Довод заместителя директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2, изложенный в жалобе, относительно того, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует указание на место, время и событие административного правонарушения, не влияет на принятое административным органом, по существу верное, постановление о привлечении его к административной ответственности. При рассмотрении дела неясностей относительно указанных сведений у должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия не возникло, кроме того, они определяются исходя из материалов дела об административном правонарушении, указаны в постановлении по делу об административном правонарушении верно.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Саранска о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 октября 2015 года, приказом директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» № 7-пр от 22 января 2015 года о назначении ФИО2 заместителем директора с правом утверждения проектов контрактов, конкурсной документации, документации об аукционе и подписания контрактов, договоров и соглашений, а также иных документов, необходимых при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; муниципальным контрактом № 257-р/15 на строительство автодорог в р.п. Николаевка городского округа Саранск от 18 августа 2015 года, извещением о проведении электронного аукциона № 202а-15, документацией об электронном аукционе № 202а-15 на право заключения муниципального контракта, должностной инструкцией заместителя директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного заместителем директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2 правонарушения малозначительным не имеется.

Исходя из изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО4 от 24 ноября 2015 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО2 не могут повлечь отмену указанного постановления.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО4 от 24 ноября 2015 года о назначении заместителю директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу заместителя директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2 - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия ФИО1