Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ленинград – Финляндского транспортного прокурора Смальковой А.А. и жалобу П. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от Дата, вынесенное заместителем начальника Выборгской таможни ФИО1, которым

П., Дата года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, являющийся индивидуальным предпринимателем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Выборгской таможни ФИО1 № от ДатаП. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй таможенной стоимости товаров – 23079 рублей 05 копеек. Товар, являющийся предметом административного правонарушения: ворота детские - 1 шт.; горелка газовая переносная - 1 шт.; походный набор посуды - 1 шт.; палки для ходьбы - 2 шт.; тележка для перемещения грузов - 1 шт.; лебедка ручная - 3 шт.; переносная коптильня - 2 шт.; тент - 4 шт.; стул складной - 1 шт.; комплект ремней - 8 шт.; свечи - 1 упаковка; шарф - 1 шт.; точилка для ножей - 1 шт.; зарядное устройство для подсоединения к розетке автомобиля - 1 шт.; фонарик - 1 т.; горелка переносная - 3 шт.; устройство для вытаскивания рыбы из воды - 1 шт.; сумка синего цвета - 2 шт.; телескопические палки для ходьбы - 2 гт.; термос - 1 шт.; средство для розжига - 1 упаковка, возвращен П. для помещения под таможенную процедуру в соответствии с таможенным законодательством.

Как следует из постановления П. признан виновным в том, что Дата примерно в 11 часов 40 минут на таможенный пост МАПП Брусничное Выборгской таможни по адресу: 71-ый км а/дороги Зверево-Малиновка Выборгского района Ленинградской области, по въезду в РФ из Финляндии прибыло транспортное средство «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, регистрационный номер №, под управлением П.. При проведении таможенного осмотра на основании ст. 115 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) на линии таможенного контроля в транспортном средстве марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, регистрационный номер №, в багажном отделении был обнаружен товар: детские ворота, газовая горелка, походный набор посуды, палки для ходьбы, тележка для перемещения грузов, ручная лебедка, переносная коптильня, тент, стел складной, свечи, шарф, фонарик, устройство для вытаскивания рыбы, сумка синего цвета, термос, средство для розжига и другие товары.

В ходе устного опроса, проведенного на основании ст. 112 ТК ТС, П. пояснил, что данный товар перемещается им для личных целей.

В ходе таможенного досмотра установлено, что в багажном отделении и инструментальном ящике транспортного средства перемещается незадекларированный товар: товары народного потребления в ассортименте, всего 40 грузовых мест (40 единиц товара), общим весом 55,5 кг (акт таможенного досмотра №).

Товар - товары народного потребления в ассортименте, всего 40 грузовых мест (40 единиц товара), общим весом 55,5 кг, ввозимый на таможенную территорию Таможенного Союза из Финляндии П.Дата на т/п МАПП Брусничное, таможенным органом был признан для личного пользования в соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» исходя из заявления лица, количества и характеристик перемещаемого товара.

Данный товар П. должен был декларировать по установленной письменной форме, так как общий вес перемещаемого товара составил 55,5 кг, то есть более 50 кг. Однако, П. не декларировал товар по установленной форме, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В протесте заместитель Ленинград – Финляндского транспортного прокурора Смалькова А.А. просит восстановить срок обжалования постановления, постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку согласно материалам дела таможенная стоимость товара определена, в том числе согласно чеков магазина «Biltema», представленных П. В материалах дела содержится копия данного чека на иностранном языке, сделанная с оригинала чека, представленного П. Перевод чека осуществлен с использованием электронного переводчика должностным лицом МАПП Брусничное Выборгской таможни. При вынесении постановления административное наказание в виде штрафа назначено на основании имеющегося в материалах дела перевода чека, выполненного с нарушением требований ст. 25.10 КоАП РФ в отсутствие сведений о предупреждении об административной ответственности за выполнение заведомом неправильного перевода. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие П., в материалах дела отсутствуют сведения о получении П. постановления от Дата.

В жалобе П. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку уведомлениями от Дата, от Дата и телеграммой от Дата был извещен о составления протокола об административном правонарушении Дата в 11.00 часов в отделе расследований Выборгской таможни. В назначенное время Дата заявитель явился по указанному в уведомлении адресу, где должностным лицом Выборгской таможни был составлен протокол опроса заявителя от Дата, протокол об административном правонарушении не составлялся. При этом в постановлении указано, что на составление протокола Дата в Выборгской таможне П. не присутствовал, протокол был составлен в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. По делу проводилось административное расследование, вопрос о привлечении его к административной ответственности подлежал разрешению районным судом и таможенный орган, постановляя в отношении П. решение, вышел за пределы компетенции установленной ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ.

Протест с материалами дела об административном правонарушении в отношении П. направлен согласно штемпелю на конверте Ленинград – Финляндской транспортной прокуратуры в Выборгский городской суд Ленинградской области Дата (л.д. 117), материалы дела об административном правонарушении в отношении П. поступили для проверки в Ленинград – Финляндскую транспортную прокуратуру Дата (копия сопроводительного письма л.д. 118).

Жалоба П. направлена согласно штемпелю на конверте в Выборгский городской суд Ленинградской области Дата (л.д. 151), копия постановления подучена П.Дата (л.д. 129), срок обжалования не пропущен.В судебном заседании помощник Ленинград – Финляндского транспортного прокурора Загинайко О.А. поддержала доводы протеста, полагает, что процессуальных нарушений, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и уведомлении лица о времени и месте его составления не допущено, поскольку по делу проводилось административное расследование, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, просила обжалуемое постановление отменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности в Выборгский городской суд Ленинградской области.

П. и его защитник Н. доводы жалобы поддержали в части нарушения правил подведомственности при его рассмотрении. После исследования материалов дела об административном правонарушении, доводы жалобы в части составления протокола об административном правонарушении в отсутствие П. не поддержали, полагают, что при наличии заявления П. о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие (л.д.94), процессуальных нарушений не допущено, просили постановление отменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Уполномоченный ОАР Выборгской таможни Голосная С.С. пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие П., поскольку последний надлежащим образом уведомлен о времени и месте его составления, обратился с заявлением составить протокол об административном правонарушении в его отсутствие, также пояснила, что проводилось административное расследование, поскольку спустя значительный промежуток времени с момента возбуждения дела, проведены опросы, в том числе свидетеля, истребованы из различных органов сведения и документы, необходимые для разрешения дела.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела в полном объеме, доводы протеста и жалобы, находит постановление заместителя начальника Выборгской таможни ФИО1 № от Дата в отношении П. подлежащим отмене, протест заместителя Ленинград – Финляндского транспортного прокурора Смальковой А.А. подлежащим удовлетворению частично, жалобу П. подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как следует из абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пп. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Исходя из приведенных выше положений закона, в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй ст. 23.1 КоАП РФ, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте втором части третьей ст. 23.1 КоАП РФ установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Дата по факту выявления в действиях П. признаков правонарушения в области таможенного дела, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В рамках административного производства должностными лицами произведено два опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу, произведено изъятие вещей и документов, произведен опрос свидетеля, истребованы дополнительные документы и сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника Выборгской таможни ФИО1 нарушены правила подведомственности, поскольку оно должно было быть рассмотрено судьей Выборгского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного Союза в рамках ЕвроАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника Выборгской таможни ФИО1 от Дата в отношении П. подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Остальные доводы протеста заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, связанные с нарушением требований КоАП РФ, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку подлежат разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Выборгской таможни ФИО1 № от Дата отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении П. направить по подведомственности в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Протест заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора удовлетворить частично.

Жалобу П. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волкова З.В.