Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Администрации города Ростова-на-Дону на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Ростова-на-Дону обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Администрация города Ростова-на-Дону не согласна с указанным постановлением считает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, Администрация г. Ростова-на-Дону, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону в течение 10 рабочих дней принять от конкурсного управляющего АО «ДОАВИА» имущество, находящееся по адресу: <адрес>, по прилагаемому перечню, не исполнила требование имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения о взыскании исполнительского сбора. Однако, после вступления решения суда в законную силу все действия Администрации г. Ростова-на-Дону направлены на добровольное исполнение постановленного решения. Исполнение решения связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Учитывая специфические технические характеристики передаваемого имущества, его узкую целевую принадлежность – авиационную направленность, для обеспечения фактической передачи имущества и его идентификации необходимо наличие квалифицированных специалистов при подписании акта приема-передачи. В соответствии с поручением главы Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1 по письму от ДД.ММ.ГГГГ№ и по итогам совещания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ под руководством первого заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО2, принято решение о комиссионном порядке принятия в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону имущества АО «ДОАВИА». Были определены представители для включения в состав указанной комиссии. Однако, учитывая технические характеристики передаваемого имущества, в адрес ОАО «Ростовский завод гражданской авиации №» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть возможность выделения специалистов для включения в состав комиссии по принятию указанного выше имущества. Распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ создана комиссия по принятию имущества от конкурсного управляющего АО «ДОНАВИА», в связи с чем, должник сообщил о готовности к совершению исполнительных действий. После создания указанной комиссии в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма о готовности к совершению исполнительных действий по принятию имущества. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» ФИО3 направлено письмо в целях определения местонахождения имущества бывшего АО «ДОНАВИА», подлежащего принятию в муниципальную собственность и просьбой обеспечить доступ представителей комиссии Администрации г. Ростова-на-Дону на территорию ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в случае наличия указанного имущества на данной территории. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» информировало, что данное имущество на балансе не стоит и на его территории отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Ростова-на-Дону информировала службу судебных приставов о прекращении полномочий ФИО4 и просила сообщить время и место передачи спорного имущества – ответы не поступили. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> подано заявление о разъяснении порядка исполнения определения суда. Указанные обстоятельства являются для Администрации г. Ростова-на-Дону исключительными и непредотвратимыми.

В судебное заседание явился представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ростова-на-Дону признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного 17.15.ч.2 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным <адрес> об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону в течение десяти рабочих дней принять от конкурсного управляющего АО «ДОНАВИА» имущество по прилагаемому перечню, находящееся по адресу: <адрес> Б.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, полученное должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому Администрация г. Ростова-на-Дону должна исполнить требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование исполнительного документа не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В порядке ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

В силу ст. 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях Администрации г. Ростова-на-Дону содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Несмотря на тот факт, что как указывает Администрация г. Ростова-на-Дону, ею принимались все необходимые меры для исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области, судья не может согласиться с данной позицией.

Так с момента вступления решения Арбитражного суда Ростовской области в законную силу, требования исполнительного документа не исполнены.

Документы, подтверждающие факт обращения лица, привлекаемого к административной ответственности с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, разъяснении или изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судье не представлены.

В связи с указанным, данные доводы не могут быть признаны судом уважительными и свидетельствующими об отсутствии состава правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в действиях Администрации города Ростова-на-Дону.

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.32 ч. 8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по ст. 17.15. ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.