Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Барсукова С.В., действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя КУИ г. Таганрога Ростовской области Запорожцевой Н.П. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 от 02.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении председателя КУИ г. Таганрога Ростовской области Запорожцевой Н.П.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 от 02.08.2022 года председатель КУИ г. Таганрога Ростовской области Запорожцева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи председателем КУИ г. Таганрога Ростовской области Запорожцевой Н.П. в Таганрогский городской суд Ростовской области подана жалоба. В обосновании доводов жалобы заявитель указала, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу. Также заявитель указала, что проект постановления проходил процедуру согласования с 17.05.2022 года по 09.06.2022 года ввиду наличия замечаний структурных подразделений Администрации г. Таганрога, при том, что никаких дополнительных документов КУИ г. Таганрога при согласовании не требовалось и КУИ г. Таганрога не направлялось, что исключает вину КУИ г. Таганрога в долгом согласовании проекта постановления. Заявитель считает, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель -председатель КУИ г. Таганрога Ростовской области Запорожцева Н.П. просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 5-12-402/2022 от 02.08.2022 года, вынесенное мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке 12, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Извещенная в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - председатель КУИ г. Таганрога Ростовской области Запорожцева Н.П., в суд не явилась. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в порядке ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Барсуков С.В. требования жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. Просил суд отменить постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 от 02.08.2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении председателя КУИ г. Таганрога Ростовской области Запорожцевой Н.П., прекратить.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы должностное лицо прокуратуры г. Таганрога Ростовской области, в суд не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося должностного лица прокуратуры г. Таганрога Ростовской области.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Барсукова С.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается нарушение должностным лицом органа исполнительной власти Ростовской области или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной или муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной или муниципальной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Ростовской области или муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определено, что муниципальная услуга это услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

В силу пункта 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны, в том числе, предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Постановлением Администрации г. Таганрога Ростовской области от 14.03.2016 года № 541 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно» (далее – Административный регламент №541).

Согласно п.2.3 Административного регламента №541 результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю одного из следующих документов:

- постановления Администрации города Таганрога о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно;

- письменного мотивированного отказа КУИ г. Таганрога в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно;

- письма о возврате заявителю заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с п.2.4 Административного регламента №541 срок предоставления муниципальной услуги не должен превышать 30 дней со дня поступления в МАУ «МФЦ Таганрога» или КУИ г. Таганрога заявления с пакетом документов.

Как следует из материалов дела, 21.06.2022 года в прокуратуру г.Таганрога Ростовской области поступило обращение Гладышева Д.В. о нарушении порядка и сроков рассмотрения его заявления от 08.04.2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>

В рамках предоставления услуги Гладышеву Д.В. 28.04.2022 года за подписью председателя КУИ г. Таганрога Ростовской области Запорожцевой Н.П. направлено уведомление о продлении сроков предоставления муниципальной услуги.

В нарушение требований вышеуказанных законоположений заявителю указанная муниципальная услуга предоставлена лишь 09.06.2022 года путем вынесения постановления администрации г. Таганрога от 09.06.2022 года № 1028.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица Запорожцевой Н.П. подтверждаются совокупностью доказательств по делу: постановлением заместителя прокурора г. Таганрога Ростовской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2022 года; заявлением Гладышева Д.В. в прокуратуру г. Таганрога от 21.06.2022 года; заявлением Гладышева Д.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 08.04.2022 года; уведомлением о продлении срока предоставления услуги от 28.04.2022 года; постановлением администрации г. Таганрога Ростовской области № 1028 от 09.06.2022 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> должностной инструкцией председателя КУИ г. Таганрога; другими материалами дела.

На основании указанных доказательств вывод мирового судьи о наличии в действиях председателя КУИ г. Таганрога Ростовской области Запорожцевой Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба председателя КУИ г. Таганрога Ростовской области Запорожцевой Н.П. не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что 28.04.2022 года КУИ г. Таганрога Ростовской области подготовил письмо в адрес Гладышева Д.В. о продлении срока предоставления муниципальной услуги для уточнения необходимых документов, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения вышеуказанного должностного лица от ответственности, поскольку Федеральным законом от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не предусмотрена возможность продления срока рассмотрения обращения заявителя.

Ссылка заявителя на то, что проект постановления проходил процедуру согласования с 17.05.2022 года по 09.06.2022 года, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава вмененного административного правонарушения в действиях председателя КУИ г. Таганрога Ростовской области Запорожцевой Н.П.

Доводы жалобы о том, что в действиях председателя КУИ г. Таганрога Ростовской области Запорожцевой Н.П. отсутствует событие административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку 08.04.2022 года Гладышевым Д.В. в КУИ г. Таганрога Ростовской области подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> в собственность, обоснованно было принято КУИ г. Таганрога Ростовской области к рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Вместе с тем предоставлена услуга несвоевременно, а именно, на 63-й день со дня регистрации письменного обращения Гладышева Д.В., тем самым председателем КУИ г. Таганрога Ростовской области Запорожцевой Н.П. был нарушен п. 2.4 вышеуказанного Административного регламента.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию Запорожцевой Н.П. с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы председателя КУИ г. Таганрога Ростовской области Запорожцевой Н.П. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 от 02.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении председателя КУИ г. Таганрога Ростовской области Запорожцевой Н.П. оставить без изменения, а жалобу Запорожцевой Н.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Чернобай