Гражданский кодекс часть 1

постановлением начальника группы - государственного инспектора РФ по Государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно - контрольных мероприятий отделения (погз) Службы в г. Ейске пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю <...> от 17.08.2018 года, должностное лицо бригадир рыболовецкой бригады №2 ИП ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Ейский городской суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2018 года постановление начальника группы - государственного инспектора РФ по Государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно - контрольных мероприятий отделения (погз) Службы в г. Ейске пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю <...> от 17.08.2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 просит отменить решение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2018 года, ссылаясь на то, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных норм права, что ФИО2 не нарушал правил, регламентирующих рыболовство, т.к. добыча водных биологических ресурсов осуществлялась согласно разрешению на добычу.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» по доверенности < Ф.И.О. >9 возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав объяснения представителя ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю», судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со ст. 33,39 Кодекса торгового мореплавания, право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов. Реестры судов, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, ведутся в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

О любом изменении сведений, подлежащих внесению в Государственный судовой реестр, Российский международный реестр судов, реестр маломерных судов или бербоут-чартерный реестр, собственник судна или фрахтователь судна по бербоут-чартеру обязан сообщить в орган, в котором зарегистрировано судно, в течение двух недель со дня, когда им стало известно о таком изменении (ст. 41 Кодекса торгового мореплавания).

При этом, государственная регистрация является обязательной. Нарушение правил государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними либо невыполнение судовладельцем в установленный КТМ РФ срок обязанности по государственной регистрации судна, прав на него и сделок с ним в одном из реестров судов Российской Федерации или обязанности по информированию органа, в котором зарегистрировано судно, об изменении сведений, вносимых в реестры судов Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 16 Правил государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.05.2017 года № 191).

Из материалов дела следует, что ФИО3 03.08.2018 года при осуществлении своих должностных обязанностей, осуществлял рыболовство с использованием маломерного судна - мотолодки типа «ЛПХ» с бортовым номером ЕК-0012, не зарегистрированном в установленном порядке. Данный факт подтвержден надлежащим образом протоколом об административном правонарушении от 03.08.2018 г., постановлением о назначении административного наказания.

Действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.37 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных норм права, что ФИО2 не нарушал правил, регламентирующих рыболовство, т.к. добыча водных биологических ресурсов осуществлялась согласно разрешению на добычу, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению постановления судьи нижестоящей инстанции, поскольку не подтверждены надлежащим образом, не опровергают выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2018 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Близнецов В.Е.