Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя руководителя ТУ Росимущества ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС Росси по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, № АП05-26/16, которым ТУ Росимущества признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 20 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество признано виновным в том, что 10.02.2016г., ТУ Росимущества в КБР разместило на официальном сайте торгов Российской Федерации извещение № о реализации арестованного УФССП имущества, а именно: здание нежилое, l-этажное, общая площадь 731,4 кв.м., инв.№-А-1, лит.кадастровый (или условный) №; Земельный участок обшей площадью 1116 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов. Извещением установлено требование к участникам торгов, представления документов нотариально заверенных, в том числе нотариально заверенного согласия супруга на приобретение имущества, нотариально заверенную копию свидетельства о присвоении ИНН. В информационное сообщение о проведении аукциона (№) установлены требования к участникам торгов, по представлению документов нотариально заверенных, в том числе нотариально заверенного согласия супруга на приобретение имущества, нотариально заверенную копию свидетельства о присвоении ИНН. На основании изложенного ТУ Росимущество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, заместитель руководителя ТУ Росимущества ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ссылаясь на то, что УФАС по КБР в своём постановлении не указало на наступление каких-либо тяжелых последствий, наступивших ввиду совершения ТУ Росимущества по КБР административного нарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, нарушений чьих-либо прав или законных интересов зафиксировано не было, в связи с чем просит суд признать административное правонарушение, совершенное ТУ Росимущества по КБР, малозначительным, применить последствия малозначительности административного правонарушения, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.)) «0 некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с жалобой в суд поступило ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления в котором указывается, что ошибочно заявление об оспаривании постановление было подано в Арбитражный суд. Определением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено, ввиду не подведомственности спора Арбитражному суду.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела ТУ Росимущества в КБР в кратчайшие сроки после получения судебного акта арбитражного суда о прекращении производства по делу, в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, пользовалось правами, которыми наделено согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Данные действия ТУ Росимущества в КБР позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми наделено согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, и принимает данную жалобу к своему производству, поскольку срок обжалования им был пропущен по уважительной причине.

В судебном заседание представитель ТУ Росимушества в КБР жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель УФАС России по КБР ФИО5 просит оставить без изменения обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Так, из материалов административного дела следует, что прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики совместно с Управлением ФАС России по КБР 14.10.2016г. в ходе проведения проверки исполнения законов в ТУ Росимущества в КБР выявлены нарушения требований законодательства о защите конкуренции, допущенные при реализации арестованного имущества. В ходе проведения проверки было установлено, что 10.02.2016г., ТУ Росимущества в КБР разместило на официальном сайте торгов Российской Федерации извещение № о реализации арестованного УФССП имущества, а именно: здание нежилое, l-этажное, общая площадь 731,4 кв.м., инв.№-А-1, лит.кадастровый (или условный) №; Земельный участок обшей площадью 1116 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов. Извещением установлено требование к участникам торгов, представления документов нотариально заверенных, в том числе нотариально заверенного согласия супруга на приобретение имущества, нотариально заверенную копию свидетельства о присвоении ИНН. В извещении, опубликованном в печатном издании - газете «Советская Молодежь» от 10.02.2016г., данное требование не содержится.

В судебном заседании установлено, что организатор торгов - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике при организации и проведении открытого аукциона по реализации арестованного УФССП по КБР имущества, по извещению №, включил в извещение требования к участникам торгов, по представлению документов нотариально заверенных, в том числе нотариально заверенного согласия супруга на приобретение имущества, нотариально заверенную копию свидетельства о присвоении ИНН.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Кроме того, опубликование разных требований к участникам торгов по предоставлению документов, в извещениях, опубликованных на официальном сайте торгов Российской Федерации и печатном издании газете «советская молодежь» могло ввести в заблуждение круг лиц желавших принять участие в торгах.

Таким образом, факт совершения ТУ Росимущества в КБР административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, достоверно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вина ТУ Росимущества в КБР в совершении правонарушения подтверждена совокупностью исследованных по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательств, являющихся допустимыми и достаточными.

Постановление о признании ТУ Росимущества в КБР виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания вынесенное заместителем руководителя Кабардино-Балкарского УФАС РФ по КБР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в строгом соответствии с требованиями административного закона, действия ТУ Росимущества в КБР правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ как нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ.

Основания, по которымТУ Росимущества в КБР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в вышеуказанном постановлении, суд признает законными, обоснованными и подтвержденными собранными доказательствами.

Административное наказание назначено ТУ Росимущества в КБР в пределах, установленных санкцией ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По делам названной категории, имеющим формальный состав, следует учитывать, не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате противоправных действий (бездействия).

Указываемое заявителем обстоятельство, а именно то, что действия не повлекли тяжелых последствий и чьи-либо права или законные интересы нарушены не были не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу п. 7 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством смягчающим административную ответственность, и в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.

Судом установлено, что основанием для привлечения ТУ Росимущества в КБР к административной ответственности послужили нарушение организатором торгов – ТУ Федерального агентства по организации и проведении открытого аукциона по реализации арестованного УФССП управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике при по КБР имущества, по извещению №, связанные с включением в извещение требования к участникам торгов, по представлению документов нотариально заверенных, в том числе нотариально заверенного согласия супруга на приобретение имущества, нотариально заверенную копию свидетельства о присвоении ИНН.

Таким образом ТУ Росимущества в КБР нарушило часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №-Ф3 «О защите конкуренции», что в свою очередь образует состав правонарушения предусмотренного частью 10 ст7.32.4 КоАП РФ, и действия ТУ Росимущества в КБР могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба заместителя руководителя ТУ Росимущества ФИО1 удовлетворению не подлежит, так как с учетом всех обстоятельств административного дела, невозможно сделать вывод о малозначительности совершенного административного деяния.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя УФАС Росси по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, № АП05-26/16, которым ТУ Росимущества признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя ТУ Росимущества ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток.

Федеральный судья - подпись

копия верна:

федеральный судья - Е.А.Чинаева