Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – руководителя контрактной службы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Завьяловском районе УР ФИО1 на постановление, вынесенное 3 декабря 2018 г. в отношении нее заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. 3 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

3 декабря 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР ФИО2 в отношении руководителя контрактной службы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО1 было вынесено постановление № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Должностное лицо ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в обоснование доводов своей жалобы указала, что при формировании Плана-графика и Плана-закупок на ДД.ММ.ГГГГ возникали регулярные системные ошибки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС). Информация об исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548 рублей 42 коп. (срок аренды помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня у единственного поставщика) действительно была размещена несвоевременно. Техническая поддержка сайта на телефонные звонки не отвечала.

Ответственное лицо за размещение информации в ЕИС, ФИО3, член контрактной службы, тяжело болела и позже ушла на больничный и находилась на больничном с пневмонией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими больничными листами.

Факт того, что отчет об исполнении контракта не был размещен в ЕИС был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО3 разместила отчет об исполнении контракта.

Заявитель также указывает, что умысла на нарушение законодательства у нее отсутствовал. Несвоевременное размещение на сайте информации об исполнении указанного контракта не повлекло необоснованное расходование бюджетных средств, другим негативным последствиям, нарушениям прав третьих лиц. Просят усмотреть в действиях (бездействии) ФИО1 малозначительность правонарушения, освободив ее от ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представители заявителя жалобы на основании нотариальной доверенности ФИО3 и ФИО4 на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить. Дополнительно указали, что несвоевременным размещением на сайте требуемой информации права и законные интересы каких-либо лиц нарушены не были, общественной опасности у данного правонарушения не имеется.

В судебное заседание приглашался также представитель административного органа УФАС по УР, извещены о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Судья, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ в контексте вмененного ФИО1 правонарушения предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день

Действительно, как установлено в административным органом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заказчиком была осуществлена закупка у единственного исполнителя (по основанию, предусмотренному п. 32 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») путем заключения контракта № с участником сделки ИП ФИО6 предметом которого является аренда нежилого помещения <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.6 контракта срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 Контракта срок действия контракта установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаимных расчетов до полного исполнения арендатором денежных обязательств.

В соответствии с актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ контракт исполнен сторонами полностью и в срок.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ платеж по контакту осуществлен Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548 рублей 42 коп. путем безналичного перечисления на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также информация по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены заказчиком для размещения в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность заказчика размещать информацию об исполнении контракта (надлежащем или ненадлежащем), изменении контракта и ходе его исполнения предусмотрена ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе.

Порядок размещения отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта в соответствии с ч. 11 ст. 94 названного закона определяется соответствующим положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093.

Судья полагает, что административный орган, руководствуясь положениями п. 3 Положения, утвержденного постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093, ч. 11 ст. 94, п. 10 ч. 2, ч. 1, 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, Порядком формирования заказчиком информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного Приказом Минфина России от 24.11.2014 № 136н обоснованно пришел к выводу о том, что лицом привлекаемым к административной ответственности ФИО1 как руководителем контрактной службы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Завьяловском районе УР подлежал размещению в Единой информационной системе в сфере закупок ответ об исполнении контракта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, информация об исполнении контракта, в том числе об оплате контракта подлежала направлению в Федеральное казначейство для размещения в ЕИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего ФИО1 своевременно сделано не было.

Согласно приложению 2 к приказу начальника УПФР в Завьяловском районе УР от ДД.ММ.ГГГГ№ функционально ответственной за размещение информации об исполнении контракта является контрактная служба

В соответствии с положением о контрактной службе Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Завьяловском районе УР утвержденным приказом начальника УПФР от ДД.ММ.ГГГГ№а руководитель контрактной службы непосредственно осуществляет координацию и контроль за осуществлением закупом, распределяет обязанности между работниками контрактной службы.

Согласно приказу начальника УПФР в Завьяловском районе от ДД.ММ.ГГГГ руководителем контрактной службы является ФИО1 (привлеченное к ответственности должностное лицо)

Таким образом, судья полагает, что административным органом обоснованно установлены в действиях (бездействии) ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, оценка элементов состава административного правонарушения также дана административным органом в соответствии с требованием закона, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Однако, суд не может согласится с позицией административного органа об отсутствии оснований для применения к выявленному составу административного правонарушения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Как следует из названной нормы права при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из п. 18. И п. 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Административный орган указывает, что сам факт несвоевременного размещения информации в ЕИС, составляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует расширению возможностей для участия юридических лиц в закупках для государственных и муниципальных нужд и стимулированию такого участия.

Однако, вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ должен решаться не формально к составу административного правонарушения, а с учетом конкретных обстоятельств совершения такого административного правонарушения.

Так ФИО1 указывается, что при формировании Плана-графика и Плана-закупок на ДД.ММ.ГГГГ возникали регулярные системные ошибки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС). Информация об исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548 рублей 42 коп. (срок аренды помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня у единственного поставщика) действительно была размещена несвоевременно. Техническая поддержка сайта на телефонные звонки не отвечала.

Судья не усматривает в данном конкретном случае, что несвоевременным размещением в ЕИС предусмотренной законом информации имелась существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Суд также соглашается с позицией заявителя жалобы о том, что несвоевременное размещение на сайте информации об исполнении указанного контракта не повлекло необоснованное расходование бюджетных средств, другим негативным последствиям, нарушениям прав третьих лиц.

Помещение по адресу: <адрес> арендуется УПФР в Завьяловском районе УР у единственного арендодателя, фактически по данному адресу УПФР в Завьяловском районе УР и осуществляет свою деятельность. Факт несвоевременного размещения информации об исполнении контракта в данном конкретному случае никак не мог препятствовать расширению возможностей для участия юридических лиц в закупках для государственных и муниципальных нужд и стимулированию такого участия.

С учетом изложенного судья полагает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Такие обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ были установлены в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9., 7.30, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу руководителя контрактной службы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Завьяловском районе УР ФИО1 удовлетворить.

Постановление №, вынесенное 3 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. 3 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья М.С. Стяжкин.