Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского районного суда <адрес>ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КА.ой А. Н. на постановление № № заместителя министра – начальника контрольно - аналитического управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – экономиста общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» КА.ой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей на иждивении ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности у судьи не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № заместителя министра – начальника контрольно - аналитического управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – экономист ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе и дополнениях к жалобе, поданный в Калужский районный суд <адрес>, ФИО1 выражает несогласие с вышеназванным постановлением, просит признать протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательства, поскольку составлен неуполномоченным лицом. Считает данное правонарушение является малозначительным, в связи с чем на основании ст. 2.9 КоАП РФ просит прекратить производство по делу.

ФИО1, ее защитник ФИО4 судебном заседании доводы изложенные жалобе и дополнениях к жалобе, поддержали, просили суд учесть тяжелое материальное положение ФИО1

Представитель министерства тарифного регулирования <адрес>ФИО5 судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования (далее - Стандарты).

Настоящий документ устанавливает состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями (далее - регулируемые организации), а также органами регулирования (п. 1 Стандартов).

Согласно пп. «а» п. 3 регулируемыми организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), и (или) на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае их наделения в соответствии с законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов), и (или) на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 22, 26, 27 Стандарта подлежит размещению информация: о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения; о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемых организаций; о предложении регулируемой организации об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на очередной расчетный период регулирования.

Согласно п. 4 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ государственный контроль (надзор) осуществляется Федеральной антимонопольной службой и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В силу пп. «а» п. 30 вышеуказанного Положения, в случае выявления нарушений должностными лицами органа государственного контроля (надзора) выдается предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения соответствующих изменений в инвестиционную программу, в том числе на следующий период регулирования.

Из материалов административного дела следует, что по результатам проведения систематического наблюдения и анализа за соблюдением стандартов раскрытия в сфере теплоснабжения, выявлены нарушения обязательных требований Стандартов. ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, информацию необходимо опубликовать на официальном сайте министерства в сети «Интернет» посредствам регионального сегмента <адрес> ФГИС ЕИАС ФТС России.

Приказом министра тарифного регулирования <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой документарной проверки ООО «Болва» назначены уполномоченными на проведение проверки: главный специалист отдела правового обеспечения и контрольной деятельности ФИО7, ведущий специалист отдела правового обеспечения и контрольной деятельности ФИО8 ведущий эксперт отдела правового обеспечения и контрольной деятельности ФИО9, ведущий эксперт отдела правового обеспечения и контрольной деятельности ФИО10, проверку в отношении ООО «<данные изъяты>» провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель проверки – исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», при анализе сайта министерства в сети «Интернет» <данные изъяты> установлено: информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года (абз. 2, пункта 1 Предписания) опубликована в виде шаблона ФГИС ЕИАС ФТС России № – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность экономиста с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 должностной инструкции экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», утвержденной директором ООО «<данные изъяты>», на экономиста возложены обязанности по размещению информации в системе ЕИАС.

В отношении должностного лица – экономиста ООО «<данные изъяты>» ФИО1 главным специалистом отдела правового обеспечения и контрольной деятельности министерства тарифного регулирования <адрес>ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем министра – начальником контрольно - аналитического управления ФИО2 вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Довод, изложенный в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен неуполномоченным лицом, что влечет признание протокола недопустимым по делу доказательством, нахожу не состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, в силу ст. 23.51 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом министерства тарифного регулирования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень должностных лиц министерства тарифного регулирования <адрес>, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях согласно приложению № к приказу.

В соответствии с п. 4 приложения № к приказу министерства тарифного регулирования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - главный специалист отдела правового обеспечения и контрольной деятельности министерства тарифного регулирования <адрес> наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Довод, изложенный в жалобе и дополнениях к жалобе, о том, что административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ является малозначительным, нахожу не состоятельным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, не установлено и материалами дела не подтверждено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного должностным лицом – экономистом ООО «<данные изъяты>» ФИО1 правонарушения малозначительным.

При вынесении постановления заместитель министра – начальник контрольно - аналитического управления ФИО2 в полном объеме учла характер и обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначила справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и санкцией ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменения постановления № № заместителя министра – начальника контрольно - аналитического управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № № заместителя министра – начальника контрольно - аналитического управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – экономиста общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» КА.ой А. Н., оставить без изменения, жалобу КА.ой А. Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3