Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора за объектами металлургической промышленности от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» (далее АО «ВМК «КО») ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора за объектами металлургической промышленности от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ВМК «КО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО2 подала жалобу, в которой не отрицая вину должностного лица в совершении административного правонарушения просила снизить наказание на основании п.2.2. ст.4.1. КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержада в полном объеме.

Главный государственный инспектор отдела государственного горного надзора и надзора за объектами металлургической промышленности ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие оснований для применения п.2.2. ст.4.1. КоАП РФ.

Выслушав защитника должностного лица, государственного инспектора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" экспертизе промышленной безопасности подлежат в числе прочего, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В силу ч.2 ст.7 вышеназванного Закона, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа. Работники опасного производственного объекта обязаны также соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В силу пункта 27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538 заключение экспертизы содержит один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта):

1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности;

2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности);

3) объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что по результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

Судом установлено, что АО «ВМК «КО» согласно предписанию государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 06-60/15 от 17 ноября 2015 года должно было в срок до 15 февраля 2016 года выполнить мероприятия (п.п. 1-65) по устранению выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности (л.д.).

На основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки от 20 января 2016 года, в период с 16 февраля 2016 года по 19 февраля 2016 года в отношении АО «ВМК «КО» была проведена проверка.

По результатам проверки был составлен акт проверки № 06/18/16 от 19 февраля 2016 года, которым установлено, что пункты 1-65 предписания № 06-60/15 от 17 ноября 2016 года не исполнены, а именно:

1.Не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств - печей электрошлакового переплава ЭШП-10Г инв.№№41/410093, 42/410094, 43/410098, 44/410099, 45/410100, 46/410101 в цехе электросталеплавильном №3, по истечению срока службы.

2.Не выполнены мероприятия №2, №3 и №4(установленный срок выполнения мероприятий №2 и №3 - III-квартал 2013, а мероприятия №4 - IV-квартал 2013), после которых, техническое устройство будет соответствовать требованиям промышленной безопасности согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ТУ-08808-2012 вагранки коксовой инв.№410025 №1 в цехе литейный (цех фасонного литья).

3.Не выполнены мероприятия №2, №3 и №4(установленный срок выполнения мероприятий №2 и №3 - III-квартал 2013, а мероприятия №4 - IV-квартал 2013), после которых, техническое устройство будет соответствовать требованиям промышленной безопасности согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ТУ-08809-2012 вагранки коксовой инв.№410026 №2 в цехе литейный (цех фасонного литья).

4.Не выполнены мероприятия №2, №3 и №4(установленный срок выполнения мероприятий №2 и №3 - III-квартал 2013, а мероприятия №4 - IV-квартал 2013), после которых, техническое устройство будет соответствовать требованиям промышленной безопасности согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ТУ-08811-2012 вагранки коксовой инв.№410027 №3 в цехе литейный (цех фасонного литья).

5.Не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства - печи сушки ферросплавов инв.№№ 16410190 (ЭСПЦ-2), по истечению срока службы.

6.Не проведены экспертизы промышленной безопасности технических устройств - печей колпаковых 4ед. инв.№№18410087, 18410088,18410089, 18410090 ЦОМП, по истечению срока службы.

7.Не проведены экспертизы промышленной безопасности технических устройств - печей камерных 08 ед. инв.№№18410099-184101105 ЦОМП, по истечению срока службы.

8.Не проведены экспертизы промышленной безопасности технических устройств - методических печей 2ед. №1инв.№4140224, №2инв.№410225, ЛПЦ (ОГП), по истечению срока службы.

9.Не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства - печь нагревательная с шагающим подом стана "1400",инв.№15410132, ЛПЦ (ОПТЛ), по истечению срока службы.

10.Не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства - трехкамерной печи - №8 инв.№ 2410052 ЛПЦ (ООЛП), по истечению срока службы.

11.Не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства - агрегата закалки, инв.№2410044, ЛПЦ (ООЛП), по истечению срока службы.

12.Не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства - методической нагревательной печи стана "450-2",инв.№7410100, СПЦ, по истечению срока службы.

13.Не проведены экспертизы промышленной безопасности технических устройств - известково-обжиговых печей (тип-шахтная щелевидная_-2ед. инв.№№ 410023, 410025, ЦПИиЛ, по истечению срока службы.

14.Не проведены экспертизы промышленной безопасности технических устройств - печей нагревательных- 2 ед., инв.№№410165-410166, РМЦ, по истечению срока службы.

15.Не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства - отжигательной печи, инв.№410170, РМЦ, по истечению срока службы.

16.Не проведена очередная экспертиза промышленной безопасности дымовой трубы № 68, по истечении сроков безопасной эксплуатации (09.2014 г.), установленных заключением экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-08642 -2009.

17.Не проведена очередная экспертиза промышленной безопасности дымовой трубы № 22, по истечении сроков безопасной эксплуатации (06.2014 г.), установленных заключением экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-08644 -2009.

18.Не проведена очередная экспертиза промышленной безопасности дымовой трубы № 32, по истечении сроков безопасной эксплуатации (07.2014 г.), установленных заключением экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-06773 -2009.

19.Не проведена очередная экспертиза промышленной безопасности дымовой трубы № 36, по истечении сроков безопасной эксплуатации (06.2014 г.), установленных заключением экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-06772 -2009.

20.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-05442-2011 на дымовую трубу №66 ЭСПЦ-1.

21.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-08642-2009 на дымовую трубу №68 ЭСПЦ-1.

22.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-06499-2013 на дымовую трубу №73 ЭСПЦ-1.

23.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-06500-2013 на дымовую трубу №72 ЭСПЦ-1.

24.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-06193-2011 на дымовую трубу №65 ЭСПЦ-3.

25.Не выполнено три компенсирующих мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-07091-2014 на дымовую трубу №47 ЭСПЦ-2.

26.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-06498-2013 на дымовую трубу №74 ЭСПЦ-2.

27.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-07127-2013 на дымовую трубу №58 ОКЦ (ОГП).

28.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-07126-2013 на дымовую трубу №57 ОКЦ (ОГП).

29.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-07129-2013 на дымовую трубу №75 ЦФЛ.

30.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-08565-2012 на дымовую трубу №43 ООМ КЗС ОКЦ.

31.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-06686-2013 на дымовую трубу №46 ЦОМП (ОКЦ/ООМ КЗС).

32.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-06685-2013 на дымовую трубу №45 ЦОМП (ОКЦ/ООМ КЗС).

33. Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-06684-2013 на дымовую трубу №44 ЦОМП (ОКЦ/ООМ КЗС).

34.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-06687-2013 на дымовую трубу №51 ЛПЦ (ОПТЛ).

35.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-08566-2012 на вентиляционную трубу №53 ЛПЦ (ООЛП).

36.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-08644-2009 на дымовую трубу №22 СПЦ.

37.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-06773-2009 на дымовую трубу №32а ТКЦ.

38.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-08564-2012 на дымовую трубу №38 РМЦ.

39.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-06772-2009 на дымовую трубу №36 ТСЦ.

40.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-08563-2012 на дымовую трубу №37 ТСЦ.

41.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-08567-2012 на дымовую трубу №62 ТСЦ.

42.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-08568-2012 на дымовую трубу №63 ТСЦ.

43.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-06497-2013 на дымовую трубу №64 ТСЦ.

44.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №39-ЗС-07128-2013 на дымовую трубу №49 СПЦ.

45.Не проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций производственных зданий Электросталеплавильного цеха № 1, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий.

46.Не проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций производственного здания Электросталеплавильного цеха № 3, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий.

47.Не проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций сооружения (эстакады) участка раздевания слитков ЭСПЦ № 2, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения.

48.Не проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций производственного здания цеха фасонного литья, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

49.Не проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций производственных зданий Копрового цеха, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий.

50.Не проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций производственных зданий обжимного крупносортного цеха, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий.

51.Не проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций производственного здания отделения отделки металлопроката обжимного крупносортного цеха, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

52.Не проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций производственного здания ОГП ЛПЦ, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий.

53.Не проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций производственных зданий сортопрокатного цеха, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий.

54.Не проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций производственного здания Термокалибровочного цеха, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

55.Не проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций производственных зданий цеха по производству люнкеритов и экзотермических смесей, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий.

56.Не проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций производственных зданий участка станции (установки) воздухоразделительной, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий.

57.Не проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций производственного здания цеха ремонта металлургического оборудования, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

58.Не проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций производственных зданий ремонтно-механического цеха, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий.

59.Не проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций сооружения (эстакады) цеха водоснабжения и очистных сооружений, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения.

60.Не проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций производственных зданий Теплосилового цеха, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий.

61.Не проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций производственного здания Электроцеха по ремонту металлургического оборудования, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

62.Не проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций производственного здания цеха обеспечения производства, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

Таким образом, с учетом указанных выше норм законодательства предъявленные АО «ВМК «КО» в предписании № 06-60/15 требования являются законными.

ФИО1 является генеральным директором АО «ВМК «КО» что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

11 марта 2016 года в отношении генерального директора АО «ВМК «КО» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 06/46-16 по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения генеральным директором АО «ВМК «КО» ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: актом проверки № 06-18/16 от 19 февраля 2016 года (л.д.70-90), предписанием № 06-60/15 от 17 ноября 2015 года (л.д.14-125а), распоряжением от 20 января 2016 года (л.д.66-69), распоряжением № 5401-06-рн от 30 октября 2015 года (л.д.107-110), протоколом об административном правонарушении № 06/46-15 от 11 марта 2016 года (л.д.52-62), выпиской из ЕГРЮЛ (д.159-8-160).

Указанные доказательства являются допустимыми и подтверждают событие административного правонарушения.

Таким образом, в действиях генерального директора АО «ВМК «КО» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что генеральным директором АО «ВМК «КО» ФИО1 были предприняты все действия и меры, направленные на устранение нарушений требований промышленной безопасности именно срок, указанный в предписании.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания в полном объеме в установленный срок, ФИО1 не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в виде административного штрафа максимального размера, в учетом имеющихся отягчающих обстоятельств, а именно повторного привлечения генерального директора АО «ВМК «КО» ФИО1 к административной ответственности по ч.11 ст.19.5. КоАП РФ (постановление от 22 декабря 2015 года (л.д.145-157).

В своей жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 не отрицая вину должностного лица генерального директора АО «ВМК «КО» ФИО1 в совершении административного правонарушения просила снизить наказание на основании п.2.2. ст.4.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.2. Пст.4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В судебное заседание представителем генерального директора АО «ВМК «КО» ФИО1 не представлено доказательств наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, в связи с чем ходатайство о снижении судом назначенного административным органом штрафа удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления главного государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора за объектами металлургической промышленности и для удовлетворения жалобы.

На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора за объектами металлургической промышленности № 06-46/16 от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись В.А. Рогозина