Гражданский кодекс часть 1

с участием: представитель ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора ФИО1, представителя административной комиссии Ленинского района г. Ставрополя ФИО2, представителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу Врио ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора ФИО4 на постановление административной комиссии Ленинского района города Ставрополя №23/53 от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора,

У С Т А Н О В И Л:

Врио ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Ленинского района города Ставрополя №23/53 от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора.

В обоснование своих требований заявитель указала, что в канун празднования Дня Победы в Великой Отечественной Войне, проходило поздравление бывших сотрудников института - ветеранов ВОВ и тружеников тыла, которые проживают по различным адресам в г. Ставрополе. Для посещения ветеранов на дому был выделен автомобиль Шкода-Октавиа г/н <номер обезличен>. 02 июня 2017 г. в отношении ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора был составлен протокол № 1321 об административном нарушении за неуплату за размещение автомобиля на парковке по <адрес обезличен> г. Ставрополя 05.05.2017 г. Обосновывая законность наложенного административного взыскания, административная комиссия утверждает, что административное нарушение совершено умышленно, ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора сознавал, что нарушает требования ст. 4.12 Закона Ставропольского края «Об административных нарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 г., сознавал противоправный характер своего действия, предвидел наступление вредных последствий. С таким утверждением Административной комиссии согласиться нельзя, так размещая автомобиль на <адрес обезличен> г. Ставрополя нельзя предположить, что данный участок дороги общего пользования является платной парковкой, а не так называемым «карманом», для временной остановки автомобилей по следующим основаниям: данная площадка надлежащим образом не оборудована, при въезде на неё отсутствует информационный стенд, знак закрыт ветвями дерева, отсутствует информация о наименовании владельца, нет его реквизитов, нет указания цены за парковку, отсутствует платежный терминал, отсутствует разметка парковки. Отсутствие такой информации, не позволяет понять является ли такая площадка платной парковкой; фиксация размещения а/м Шкода г/н <номер обезличен> проведена с нарушением техники фиксации, т. к. производилась с одной камеры, общий вид улицы на которой находится парковка не фиксировался, что является нарушением требований, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 17.11.2001 г. № 795 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 248), Раздел 2 ст. 3. В процессе рассмотрения дел в административной комиссии 28.06.2017 г. и 05.07.2017 г. ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора было заявлено ходатайство, о предоставлении документов, которые подтверждали законность расположения платной парковки на <адрес обезличен> г. Ставрополя, так как в соответствии с Приказом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края № 414 от 30.12.2015 г., которым введение в действие нормы градостроительства, размещение платных стоянок в г. Ставрополь не предусмотрено. На участке дороги общего пользования местного значения по <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> г. Ставрополя оборудованы «карманы» для остановки автомобилей, нет разрешения на размещение платной стоянки. Решения о выделении земельного участка под парковку автомобилей, определение границ и размеров участка нет. Отсутствуют документы на передачу этого участка в аренду ООО «Городские парковки», что не соответствует требованиям Федерального закона № 357-ФЗ от 28.11.2015 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». В нарушении требований ст. 24.4. Кодекса об административных нарушениях РФ данные ходатайства не рассмотрены, определения об отказе или удовлетворении указанных ходатайств не выносились. В постановлении об административном правонарушении не указаны мотивы и обстоятельства, по которым доводы ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора отвергнуты, следовательно, постановление не может быть признано мотивированным, так как не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В деле нет доказательств, подтверждающих правомерность размещения на данном участке дороги платной парковки. Протокол об административном нарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: не имеет сведений о разъяснении лицу в отношении, которого ведется производство его прав и обязанностей, не подписан этим лицом, лицо лишено возможности дать объяснения по факту вменяемого ему нарушения, чем существенно нарушены его права, протокол составлен не правомочным лицом (главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля). Протокол вручен лицу, у которого отсутствовали полномочия на предоставление интересов института. Нарушен порядок рассмотрения дела, извещение о времени и месте составления протокола не высылались, определение о проведении административного расследования не выносилось (ч. 2 ст.28.7 КоАП РФ). Заседание административной комиссии Ленинского района г. Ставрополя от 28. 06. 2015 г. проведено с нарушениями ст.29.7 КоАП РФ: в зал заседания комиссии были приглашены сразу 5 (пять) лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном нарушении и им всем одновременно разъяснялись их права и обязанности, несмотря на то, что эти процессуальные права разъясняются в индивидуальном порядке. Рассмотрение дел проходило формально и сводилось лишь к выяснению вопроса «признаете или нет свою вину?», далее выносилось решение. Заседания административной комиссии 28.062017 г. и 05.07.2017 г. проходили в отсутствии большинства членов комиссии.

Представитель ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора в судебном заседании жалобу поддержал, просила суд ее удовлетворить.

Представители комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что в соответствии с Положением о комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 11.05.2017 № 795 (далее - Положение о Комитете), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, имеет организационно-правовую форму -муниципальное казенное учреждение и обладает статусом самостоятельного юридического лица. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования; установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения. В рамках указанных полномочий администрацией города Ставрополя принято постановление администрации города Ставрополя от 30.06.2014 г. № 2267 «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ставрополя». В соответствии с Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.07.2016 № 1751 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ставрополя», принято решение о создании автомобильной парковки, расположенной по <адрес обезличен> г. Ставрополя на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> (четная сторона), согласно приложению к данному постановлению и использовании её на платной основе с 28 июля 2016 года. В соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 16 мая 2012 г. № 213 «Об утверждении Положения о муниципально-частном партнерстве в муниципальном образовании городе Ставрополе», постановлением администрации города Ставрополя от 22.05.2015 № 1004 «О проведении конкурса на право заключения соглашения о муниципально-частном партнерстве на создание, эксплуатацию и обеспечение функционирования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ставрополя» комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя проведен открытый конкурс на право заключения соглашения о муниципально-частном партнерстве на создание, эксплуатацию и обеспечение функционирования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ставрополя (далее - Конкурс). По результатам Конкурса администрацией города Ставрополя заключено Соглашение о муниципально-частном партнерстве на создание, эксплуатацию и обеспечение функционирования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <...> от 10.07.2015 г. (далее - Соглашение) с ООО «Городские парковки». Создание платных парковок производится исключительно на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, так как в соответствии с Законом № 257-ФЗ парковка, является элементом обустройства автомобильной дороги, располагается непосредственно в пределах дорожного полотна и как элемент объекта дорожного сервиса располагается на земельном участке в пределах полосы отвода автомобильной дороги. Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. Частью 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривается, что парковкой является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Такое же определение парковки есть и в Правилах дорожного движения Российской Федерации. Из приведенных положений нормативных актов следует, что парковка, как правило, является принадлежностью автомобильной дороги, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений, создается как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств. В соответствии с пунктом 70 Положения о Комитете, в функции Комитета
входит составление протоколов об административных правонарушениях по
административным правонарушениям, предусмотренным Законом Ставропольского края от 10 апреля 2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее - Закон № 20-кз), а именно неуплата за пользование на платной основе парковками (парковочными местами). Согласно статье 4.12 Закона № 20-кз, неуплата за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами Ставропольского края и муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с пунктом 7 статьи 12.2 Закона № 20-кз, протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий органов местного самоуправления вправе составлять: должностные лица местной администрации (органов местной администрации), уполномоченные в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1 - 2.5, 4.1 - 4.11, 4.12 (в части парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения), 7.1 настоящего Закона. Согласно законодательству Российской Федерации и Закону № 20 - кз в полномочия органов местного самоуправления не входит уведомление о проведение проверок для установления факта административного правонарушения. Согласно пунктам 1-2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Таким образом, Комитетом в адрес ФКУЗ Ставропольского противочумного института Роспотребнадзора было направлено уведомление с помощью телефонограммы о составлении протокола об административным правонарушении в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 июня 2017 года № 1321, представителю ФКУЗ Ставропольского противочумного института Роспотребнадзора были разъяснены и поняты права и обязанности, а также была вручена копия протокола, о чем свидетельствует подпись представителя на вышеуказанном документе. Как следует из протокола об административном правонарушении от 02 июня 2017 года № 1321 ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора вменяется в вину совершение правонарушения, выразившегося в неуплате за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>, что выявлено 02 июня 2017 года. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как установлено пунктами статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи). В то же время с учетом природы административной ответственности ответственность за административное правонарушение несет то лицо, которое являлось собственником транспортного средства на момент совершения соответствующего административного правонарушения. Согласно Постановлению главы администрации г. Ставрополя от 22.01.2003 № 388 «О муниципальных административных комиссиях», функциями по образованию муниципальных административных комиссий в Ставропольском крае наделены полномочиями районные администрации города Ставрополя. Таким образом, постановление административной комиссии муниципального образования города Ставрополя о назначении административного наказания от 02.06.2017 № 1321 было выдано Администрацией Ленинского района города Ставрополя. Исходя из вышеизложенного, следует, что административной комиссией Ленинского района города Ставрополя правомерно вынесено постановление № 23/53 от 12.07.2017 года о назначении наказания по делу об административном нарушении и верно применены нормы действующего законодательства, так как факт административного правонарушения присутствует, чем подтверждается материалами дела.

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Ставрополя пояснила, что пользователь, размещающий транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязан осуществить предоплату предполагаемого времени размещения транспортного средства на платной городской парковке одним из указанных способов оплаты: оплата через наркомат, расположенный вблизи парковки с помощью банковских карт международных платежных систем Visa и Master Card. При данной форме оплаты тарификация - кратная 15 минутам; оплата через наркомат, расположенный вблизи парковки с помощью нредоплаченных (пополненных) парковочных карт. При данной форме оплаты тарификация - кратная 15 минутам; оплата списанием денежных средств со счета мобильного телефона путём направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер. При данной форме оплаты тарификация – поминутная; оплата через web-портал «Городские Парковки Ставрополь» (http://parkingstav.ru). При данной форме оплаты тарификация - поминутная; оплата через мобильные приложения "Городские Парковки" (iPhone или Android). При данной форме оплаты тарификация - поминутная. Как усматривается из материалов дела, главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя ФИО5 01 июня 2017 года выявлен (обнаружен) факт совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ) о том, что 05.05.2017 года с 09-31 час. по 10-29 час. ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребиадзора но адресу: г. Ставрополь, по <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>, допустила неуплату за размещение т/с ШКОДА 6 г/н <номер обезличен> на парковке (паковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу, чем нарушила Правила пользования парковкой, не оборудованной устройством контроля въезда/выезда (шлагбаум) без осуществления оплаты. Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркНет», заводской номер PN02-00164, свидетельство о поверке № 1312247, которое действительно до 18.09.2017 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркНет», которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Довод о том, что указанный участок дороги не относится к виду платной парковки, является ошибочным. Платная парковка, расположенная но <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> в городе Ставрополе, создана па платной основе с 28 июля 2016 года согласно постановлению администрации города Ставрополя от 28.07.2016 г. № 1751 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ставрополя». Схема организации дорожного движения по данному участку имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 4.12. Закона "Об административных правонарушениях в СК" от 09.02.2015 N 11-кз устанавливает ответственность за неуплату за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами Ставропольского края и муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что административную комиссию Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя поступил протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роснотребнадзора в лице законного представителя - за нарушение предусмотренное статьей 4.12 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008.

Согласно представленным материалам, 01 июня 2017 года выявлен (обнаружен) факт правонарушения о том, что 05.05.2017 г. с 09-3 1 час. по 10-29 час. по адресу г. Ставрополь, по <адрес обезличен> (от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>) юридическое лицо допустило неуплату за размещение т/с ШКОДА г/н <номер обезличен> на парковке (парковочном месте), расположенной по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе, т.е. совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное статьей 4.12 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 - неуплата за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами Ставропольскою края и муниципальными нормативными правовыми актами.

Приведённые обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», заводской номер <номер обезличен>, свидетельство о поверке <номер обезличен>, которое действительно до 18.09.2017 года.

Вышеуказанное административное правонарушение подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 02.06.2017г. №1321; протоколом №23/53 о рассмотрении дела об административном правонарушении; данными специального технического средства фотофиксации.

Согласно Постановлению главы администрации г. Ставрополя от 22.01.2003 № 388 «О муниципальных административных комиссиях», функциями по образованию муниципальных административных комиссий в Ставропольском крае наделены полномочиями районные администрации города Ставрополя.

Таким образом, постановление административной комиссии муниципального образования города Ставрополя о назначении административного наказания от 02.06.2017 № 1321 было выдано Администрацией Ленинского района города Ставрополя.

Таким образом, административной комиссией Ленинского района города Ставрополя правомерно вынесено постановление № 23/53 от 12.07.2017 года.

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-0., от 05.11.2003 № 349-О.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КРФоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В тоже время, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных ею нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям. В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Напротив, привлечение ФКУЗ «Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора» к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО6, привлеченной к ответственности.

Учитывая изложенное, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного ФКУЗ «Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора» деяния в качестве малозначительного, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить ее от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Врио ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора ФИО4 на постановление административной комиссии Ленинского района города Ставрополя №23/53 от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора удовлетворить.

Постановление № 23/53 от 12.07.2017 года, вынесенное в отношении ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора по статье 4.12. Закона "Об административных правонарушениях в СК" прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Объявить ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья Е.С. Данилова