Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере КК отдела Государственного строительного надзора по г. Сочи ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 октября 2018 года

установила:

Постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере КК отдела Государственного строительного надзора по г. Сочи ФИО1 № 14-П-443ш от 21 августа 2018 года, ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 октября 2018 года, жалоба ФИО2 удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере КК отдела Государственного строительного надзора по г. Сочи просит решение суда от 02 октября 2018 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности ФИО3, настаивавшей на доводах и требованиях жалобы, пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, просившего оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Как следует из материалов дела, в вину ФИО2 вменяется нарушение требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации при реконструкции многоэтажного жилого дома № 11 по ул. Театральной в г. Сочи путем пристройки к наружным стенам на всю высоту здания лифтового сооружения без получения разрешения на строительство.

Так, постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере КК отдела Государственного строительного надзора по г. Сочи ФИО1 от 21 августа 2018 года, ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в своем постановлении в качестве основания привлечения ИП ФИО2 к ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) при реконструкции объекта – многоэтажного жилого дома №11 по ул. Театральной в г. Сочи путем возведения пристройки к наружным стенам на всю высоту здания конструкций лифта, без получения разрешения на строительство.

Вместе с тем, привлекая ИП ФИО2 к административной ответственности за не выполнение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), административным органом, в нарушение положений ст.24.1и26.1 КоАПРФ, не были надлежащим образом исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАПРФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, заказчиками работ по проектированию, приобретению, монтажу и вводу в эксплуатацию сооружения лифта, возведенного со стороны фасада многоквартирного жилого дома №11 по ул. Театральной в г. Сочи, выступали иные лица, владеющие нежилыми помещениями в указанном доме и действовавшие на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Театральной, 11 от 13 апреля 2017 года.

В связи с чем факт проведения строительно-монтажных работ по возведению лифтового сооружения со стороны фасада дома по ул. Театральной, 11 в г. Сочи непосредственно ИП ФИО2 материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 2 октября 2018 г. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере КК отдела Государственного строительного надзора по г. Сочи ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.А.Малахай