Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя привлекаемого юридического лица на постановление № 414 от 26.04.2016 года начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, М-Курганском, Куйбышевском районах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении МУП «Т», ИНН №, адрес: г. <адрес> Смирновский 52,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, М-Курганском, Куйбышевском районах, МУП «Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, за то, что в дневное время суток в жилом помещении <адрес> в <адрес> во время движения городского рельсового транспорта эквивалентный уровень звука превышает допустимые значения для дневного времени суток, а уровни виброускорения на среднегеометрической частоте полос 2 Гц - 8 Гц и эквивалентное корректированное значение виброускорения превышают допустимый уровень, что является нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях».

Законный представитель привлекаемого юридического лица подал в суд жалобу на данное постановление с целью его отмены по тем основаниям, что строительство трамвайного пути по ул. К.Либкнехта началось в 1956 году и было произведено согласно проекта. В основу составления проекта положены строительные нормы и правила, часть II раздел 60 «Планирование и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов (нормы проектирования СНиП П-60-75), строительные нормы и правила часть II, раздел Д, глава 5 «Автомобильные дороги» (нормы проектирования, СНиП П-Д5-72, строительные нормы и правила часть II главы 41 «Электрофицированный городской транспорт. Трамвайные и троллейбусные пути» (нормы проектирования СНиП П-Д.4-62). Расстояние от оси крайнего пути до жилых строений действующими тогда строительными нормами было предусмотрено 3,8 метров. В настоящее время, согласно СНиП 2.05.09-90 и. 2.5. «Трамвайные и троллейбусные линии», жилое строение должно находиться на расстоянии 20 метров от трамвайного полотна. Дом, где проводились замеры, по адресу <адрес> расположен на расстоянии 13,5 от оси крайнего пути. Таким образом, дом находится в зоне шумового воздействия трамвая. Кроме того, жилой дом не обследован на соответствие нормативно установленной шумозащищенности жилых помещений. Дом находится в частной собственности и обеспечение соблюдения санитарных правил по уровню шума ложится на собственников жилого помещения путем проведения работ по звукоизоляции. Перевозка пассажиров осуществляется в соответствии с предъявляемыми требованиями законодательства. Возможность обеспечивать пассажирские перевозки с соблюдением обязанности по защите зданий и сооружений от шумового воздействия у МУП «ТТУ» отсутствует. ГОСТ 8802-78 «Вагоны трамвайные пассажирские» определяет уровень шума трамвая на расстоянии 7,5 метров от колеи при скорости 40 км/ч - 83 дБА. При эксплуатации трамвай, в силу своих конструктивных характеристик, производит определенное негативное воздействие на окружающую среду, выражающееся в основном в превышении санитарно-эпидемиологических показателей в части шумовых и вибрационных факторов. Вместе с тем, предприятием принимаются меры по снижению уровня шума в данном районе, а именно: на данном участке ограничена скорость до 10 км/час, производится шлифовка головки рельс. Волнообразный износ рельс отсутствует, отступления по направлению в плане отсутствуют, наличие потайных просадок, толков, отрыва рельс от шпал отсутствуют. Путь на данном участке находится в технически исправном состоянии. ГОСТ 20444-85 «Транспортные потоки. Методы измерения шумовой характеристики» устанавливает методы измерения шумовой характеристики транспортных потоков на улицах. Управлением не представлены доказательства, что измерения проводились в соответствии с ГОСТом 20444-85. Согласно и. 4.6. период измерения шумовой характеристики транспортного потока, в состав которого входят только трамваи, должен охватывать проезд не менее 20 трамваев в обоих направлениях. В выходной день по <адрес> на линии находятся 6 ед. трамваев в первую смену и 6 ед. трамваев во вторую смену. В будний день на линии находятся 6 ед. в первую смену, 7 ед. во вторую смену и один трамвай 10-ти часовой. При таких обстоятельствах не доказано, что превышение предельно допустимого уровня звукового давления, эквивалентных и максимальных уровней звука, уровня виброускорения связано именно с эксплуатацией предприятием трамвайных путей с нарушением установленных требований, либо состоянием трамваев и путей, нарушением скоростного режима. Одновременно законный представитель привлекаемого юридического лица обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указано на ошибочное обжалование постановление должностного лица в Арбитражный суд Ростовской области.

При разбирательстве жалобы в судебном заседании защитники требования жалобы поддержали, просили удовлетворить. Просили восстановить срок на подачу жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав защитников, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:

Судья считает причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными.

Оценивая доводы жалобы, судья считает, что они не свидетельствуют об отсутствии вины привлекаемого юридического лица. Вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении, который составлен верно, заключением к протоколу лабораторных испытаний №-Б от <дата>, заключением эксперта № <дата>-39/33 от <дата> ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области в <адрес>», заключением эксперта № <дата>-39/91 от <дата> ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области в г.Таганроге», заключением к протоколу лабораторных испытаний №-Б от <дата>,

При рассмотрении дела должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, М-Курганском, Куйбышевском районах были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина МУП «Т» доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы, административное наказание назначено в пределе санкции ст. 6.4 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу жалобы.

Постановление № от <дата> начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, М-Курганском, Куйбышевском районах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении МУП «Т» оставить без изменения, а жалобу законного представителя привлекаемого юридического лица без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.