Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 25 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 18810178160426041684 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.04.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 19 апреля 2016 года в 11:25:45 на участке дороги Санкт-Петербург, Новоизмайловский проспект, д.16, корп.6, от ул. Кузнецовской к Бассейной улице, управляя транспортным средством КИА SPORTAGE (78ХЕ214598) государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час, при разрешенной 60 км/час, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «Кордон» идентификатор КВ0359 свидетельство о поверке 0071290 сроком до 29.05.2016 г.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 июля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №18810178160426041684 от 26.04.2016 г. отказано. Жалоба ФИО1 в части обжалования постановления №18810178160426041684 от 26.04.2016 г. оставлена без рассмотрения. Решение от 01.07.2016 года отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 в этой части - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи, так как оно вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 изложенные в ней доводы поддержал, представил дополнения, содержащие следующие доводы. Обжалуемое решение противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам КоАП РФ. Отказ в рассмотрении жалобы обусловлен отсутствующим в КоАП РФ термином «предварительным обжалованием». При этом установлено, что жалоба на постановление должностного лица была подана вышестоящему должностному лицу в установленный срок. Необоснованным является вывод о неудостоверенной копии полиса ОСАГО, поскольку в главе 26 КоАП РФ соответствующие требования отсутствуют. Кроме того, оригинал документа был у ФИО1 с собой, все полисы внесены в единую базу данных. Неверно изложены объяснения ФИО1 Возложение обязанности по обеспечению явки свидетеля противоречит требованиям КоАП РФ, поскольку таковые полномочия возложены на должностное лицо или суд и отсутствуют у физического лица. Также ФИО1 указал, что ряд доказательств никакой оценки не получили, жалоба по существу рассмотрена не была, нарушения, которые имелись в решении вышестоящего должностного лица, не устранены.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Однако, указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 выполнены не были.

Так, согласно резолютивной части судебного акта, жалоба ФИО1 была рассмотрена только в части обжалования решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 июля 2016 года.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.30.3 и ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Таким образом, процессуальный срок обжалования постановления, вынесенного должностным лицом, и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление исчисляются с момента получения решения вышестоящего должностного лица принятого по жалобе на постановление.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, осуществляющий рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 только в части обжалования решения вышестоящего должностного лица без исследования и оценки доводов жалобы на постановление, противоречит требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление 18810178160426041684 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.04.2016 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 июля 2016 года были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 года по жалобе ФИО1 - отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18810178160426041684 от 26.04.2016 года инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и на решение заместителя начальника по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.07.2016 г. по жалобе на постановление возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова