Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Хомутовского муниципального образования от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 г. N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Хомутовского муниципального образования от **/**/**** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 г. N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, назначить ей наказание в виде предупреждения, полагая, что наказание назначено с нарушением требований действующего законодательства об административных правонарушениях как юридическому лицу, не учтена, что правонарушение совершено впервые, просила учесть наличие у нее инвалидности третьей группы.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, уточнив, что просит оспариваемое постановление изменить в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение. По существу инкриминируемого административного правонарушения пояснила, что в **/**/**** г. она приобрела земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ~~~ часть которого была занята тополями. В ходе подготовки к строительству она **/**/**** обратилась в администрацию Хомутовского муниципального образования с заявлением о разрешении спились деревья, расположенные на ее участке, однако, получила ответ, что разрешение данного вопроса относится к компетенции ООО «~~~», более ответов не получала. Позднее, в **/**/**** г. она вновь обратилась с аналогичным заявлением в администрацию, но ответ на свое заявление не получила, после чего обратилась в специализированную организацию, где ей пояснили, что разрешение на спиливание деревьев, находящихся на ее участке, не требуется. Работники указанной организации **/**/**** выкорчевали на принадлежащем ей участке 2 тополя.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения ФИО1, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеприведенные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом соблюдены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, административный орган должны известить лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Вопреки указанному требованию закона, административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 г. N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", назначенном на 02.11.2018 г., ФИО1 извещена не была. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1 при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Частью 1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 г. N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", принятого Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 24.12.2014 г. N 20/18-ЗС, установлена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установив вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, административный орган в своем постановлении не указал, в чем выразилась объективная сторона инкриминируемого ей административного правонарушения, не указано, какие действия (бездействие) были совершены (допущено) ФИО1 Отсутствуют указанные сведения и в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, что не позволяет использовать указанный протокол в качестве допустимого доказательства, на основании которого могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чему административным органом оценка не была дана.

Наряду с указанным, давая оценку протоколу об административном правонарушении от **/**/**** в отношении ФИО1, административный орган каких-либо нарушений требований закона при его составлении не установил. Вместе с тем, с такой оценкой должностного лица суд согласиться не может также исходя из следующего.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** и установлено в судебном заседании, ФИО1 при его составлении не участвовала. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из представленной суду в судебном заседании копии уведомления от **/**/**** (которое в направленных в суд материалах дела отсутствовало) следует, что конкретное время составления протокола об административном правонарушении в нем не указано, имеется лишь указание в необходимость явки к 14 часам в рабочие дни, что не позволяет признать данное извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим. При таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие, что свидетельствует о нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ч.4 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении административный орган не привел обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых он установил наличие события административного правонарушения, сделал вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, допустив существенные нарушения требований закона, что исключает вынесение законного и обоснованного решения по делу. Выводы административного органа о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа при отсутствии отягчающих административную ответственность и наличии в санкции иного вида наказания не мотивированы.

Наряду с указанным, текст либо выписка из Правил содержания и благоустройства территории Хомутовского муниципального образования, утвержденных решением Думы Хомутовского муниципального образования от **/**/****№, в материалах дела отсутствует, в связи с чем вывод административного органа о виновности ФИО1 в их несоблюдении, нельзя признать обоснованным.

Также в материалах дела отсутствует перечень (выписка из него) должностных лиц Хомутовского муницпального образования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, что не позволяет проверить наличие указанных полномочий у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие создание в предусмотренном Законом Иркутской области от 29 декабря 2008 года N 145-оз "Об административных комиссиях в Иркутской области" административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Хомутовского муниципального образования, ее состав, срок ее полномочий и т.д., что не позволяет установить, является ли орган, которым было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 уполномоченным на его рассмотрение, а также правомочность комиссии на заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении последней.

В нарушение положений ст.29.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах дела отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения ч.1 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении № от **/**/****, инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение было совершено **/**/****, следовательно, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности является **/**/****, поскольку исходя из положений ч.1 ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях **/**/**** срок давности привлечения истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При разрешении жалобы, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, и вопрос о ее виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения не может быть больше предметом обсуждения, прихожу в выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Хомутовского муниципального образования от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 г. N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 г. N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.