Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Владивостока ФИО, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ДИК» ФИО на постановление начальника подразделения УФСБ России по Приморскому краю ФИО по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> в отношении ООО «Дальневосточная инженерная компания», привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника подразделения УФСБ России по Приморскому краю ФИО по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> ООО «Дальневосточная инженерная компания» (ДИК) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.5 КоАП РФ - нарушение правил охраны линий и сооружений связи, если это нарушение вызвало повреждение линий или сооружений связи для нужд органов государственной власти, обороны, безопасности и охраны правопорядка.

В жалобе, генеральный директор ООО «ДИК» указывает о несогласии с принятым в отношении него постановлением, считает, что к административной ответственности он привлечен необоснованно. Не отрицая факта повреждения линии связи, считает, что в действиях Общества отсутствовал состав административного правонарушения ввиду отсутствия обозначения каких-либо охранных зон с особыми условиями использования линий или сооружений связи, а также ввиду непринятия мер оператором связи и сооружений по обеспечению защиты средств связи и сооружений от несанкционированного доступа. Кроме того, при составлении протокола и вынесении постановления Управлением проигнорированы требования П.1.3 Положения о выдаче ордеров на производство земляных работ на территории г.Владивостока, утв. Постановлением администрации <адрес> от <дата><номер>, в соответствии с которыми, получение ордера на проведение земельных работ на земельном участке, предоставленных для возведения некапитальных строений, не требовалось.

Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Дальневосточная инженерная компания» ФИО поддержал требования жалобы, по доводам, в ней изложенным.

Представитель УФСБ России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, хотя был о нем надлежаще уведомлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дальневосточная инженерная компания», исходя из доводов жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункта "е" пункта 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <номер> (далее- Правил), юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации.

В силу требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (пункт 50), юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата> в 10:51 (местное время) на земельном участке (кадастровый <номер>) в районе кафе «<адрес>, специалистами Приморского филиала ПАО «Ростелеком» зафиксирован факт повреждения канала в кабельной канализации и размещенной в нем кабельной линии связи ПАО «Ростелеком» <номер> на участке <номер>, что зафиксировано Актом осмотра кабельной линии связи от <дата> и Актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от <дата>. На месте повреждения обнаружена буровая установка и скважина глубиной 1,5 метра, диаметром 20 см.

По данным ПАО «Ростелеком» (исх. № <номер> от <дата>) на указанном земельном участке, принадлежащем на правах собственности гражданам ФИО и ФИО, компанией ООО «Дальневосточная инженерная компания» производились буровые работы для инженерно-геологических изысканий без согласования с ПАО «Ростелеком», сведения о наличии сетей связи на данном участке у оператора связи не запрашивались.

В результате повреждения линий связи отсутствовала телефонная связь и доступ в ОТКС «Интернет» на населенных пунктах Хасанского района, в том числе у спецпользователей - подразделений ФСБ РФ, МВД РФ и МО РФ.

Проанализировав материалы истребованного дела, считаю, что административный орган пришел к обоснованному выводу, о совершении ООО «ДИК» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.5 КоАП РФ - нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало повреждение линий или сооружений связи для нужд органов государственной власти, обороны, безопасности и охраны правопорядка.

Вина ООО «ДИК» в совершении данного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д. 1-4); ответом на запрос из ПАО Ростелеком от <дата>, протоколом опроса ФИО от <дата>, ответом УГА администрации <адрес> и иными материалами дела.Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана оценка, подвергать сомнениям которую оснований не имеется. Все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Федеральным законом РФ от <дата> N <номер> "О связи" установлены правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного закона, сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 13.5 КОАП Российской Федерации, за нарушение охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало повреждение линий или сооружений связи для нужд органов государственной власти, обороны, безопасности и охраны правопорядка, предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, незаконные действия, выразившиеся в повреждении канала в кабельной канализации и размещенной в нем кабельной линии связи ПАО «Ростелеком» <номер> на участке <номер>, что зафиксировано Актом осмотра кабельной линии связи от <дата> и Актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от <дата>., повлекшее повреждение линий или сооружений связи для нужд органов государственной власти, обороны, безопасности и охраны правопорядка, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.5 КоАП Российской Федерации.

Пунктами 18, 19 Правил предусмотрено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора. Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Обществом не соблюден пункт18 Правил, тем самым допущено их нарушение.

Таким образом, ООО «Дальневосточная инженерная компания» правомерно привлечено к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.5 КоАП РФ, при этом доказательств того, что Общество не имело возможности надлежащим образом принять меры по соблюдению Правил суду, представлено не было.

Поэтому доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, отклоняются.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника подразделения УФСБ России по Приморскому краю ФИО по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> в отношении ООО «Дальневосточная инженерная компания» – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Дальневосточная инженерная компания» ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья ФИО