Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела № 12-427/2018 по жалобе защитника Преловской М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 23 мая 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» (далее ООО «Интеграл-Девелопмент»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 23 мая 2018 года юридическое лицо - ООО «Интеграл-Девелопмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что в срок не позднее <Дата обезличена> ООО «Интеграл-Девелопмент», расположенное по адресу: <...>, нарушив требования части 4 статьи 20 и пункта 1 части 3 статьи 23 Федерального закона «О персональных данных», не представило в Управление Роскомнадзора по Иркутской области информацию, запрашиваемую в информационном запросе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, необходимую для реализации полномочий Управления Роскомнадзора по Иркутской области.

Этим постановлением ООО «Интеграл-Девелопмент» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ПреловскаяМ.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

Имеющийся в материалах дела конверт с извещением законного представителя ООО «Интеграл-Девелопмент» о месте и времени рассмотрения дела (почтовый идентификатор <Номер обезличен>) был возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения, однако, согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России», работники отделения почтовой связи не предпринимали попытки по вручению корреспонденции (отсутствует отметка о неудачной попытке вручения по истечении трех дней с момента получения или об уклонении от получения, а мировой судья не дал никакой оценки этому обстоятельству. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО«Интеграл-Девелопмент» состава административного правонарушения является неверным, так как протокол об административном правонарушении не отражает данных о том, что обществом предпринимались действия по доведению до надзорного органа информации о том, что, несмотря на подачу уведомления (<Дата обезличена>), что хозяйствующий субъект будет обрабатывать персональные данные работников, фактически они не обрабатывались, аиспользовались исключительно в рамках трудовых правоотношений(персональные данные работников не передавались третьим лицам и не распространялись в сети Интернет). В учредительных документах общества также отсутствуют направления деятельности юридического лица, связанные с обработкой персональных данных работников. Это объяснение было дано <Дата обезличена> (исх. <Номер обезличен> в ответ на требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со ссылкой на часть 2 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «Оперсональных данных». Как следует из содержания письма от <Дата обезличена> надзорный орган фактически проигнорировал уведомление ООО «Интеграл-Девелопмент» о том, что у него изменилась цель обработки персональных данных (исключительно в целях трудовых правоотношений) и условия их обработки, что соответствует Методическим рекомендациям по уведомлению уполномоченного органа о начале обработки персональных данных и внесении изменений в ранее отправленные сведения (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 94 от 30 мая 2015 года № 94). <Дата обезличена>надзорный орган повторно потребовал предоставить сведения о месте нахождения персональных данныхработников,контроль за которыми входит в компетенцию иного надзорного органа -государственной инспекции труда по Иркутской области. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует оценка ответа ООО«Интеграл-Девелопмент» от <Дата обезличена>.

При рассмотрении жалобы защитник Преловская М.В. дополнила ее доводы тем, что на конверте с извещением законного представителя ООО«Интеграл-Девелопмент» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не указан точный адрес юридического лица (отсутствует номер офиса 454), что не позволило работникам почтовой связи вручить данное извещение адресату.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы, и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав защитника Преловскую М.В., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую приведенные в ней доводы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этого обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу требований ст. 29.7 ч.1 п. 2, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО«Интеграл-Девелопмент» мировым судьей не соблюдены.

Рассматривая дело об административном правонарушении 23 мая 2018года в отсутствие законного представителя ООО«Интеграл-Девелопмент», мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что законный представитель ООО«Интеграл-Девелопмент» ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку такой вывод не основан на материалах дела.

Имеющееся в деле извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 48, 49) нельзя признать надлежащим, так как оно было направлено по адресу: <...> без указания офиса 454, где располагается ООО«Интеграл-Девелопмент».

Более того, данное извещение адресовано ФИО1 как физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По информации Иркутского почтамта указанное извещение не было вручено ФИО1 в связи с тем, что по указанному на почтовом отправлении адресу расположено 4-х этажное административное здание торгово-развлекательного центра «Сильвер Молл».

Никаких других извещений ФИО1 как законному представителю юридического лица ООО«Интеграл-Девелопмент» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Интеграл-Девелопмент» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Преловской М.В. удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _____________