Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за то, что он, являясь гражданином Украины, пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право его законного пребывания в стране, утраченных в 2015 году, чем допустил нарушение статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 были выявлены 20 июня 2018 года в 10:50, по адресу: <...>.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление судьи изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что материалами дела не подтверждается наличие у него гражданства Украины, он судом признан лицом без гражданства. ФИО1 сожительствует с гражданкой Российской Федерации и учувствует в воспитании её детей. Полагает, что пребывание на территории Украины подвергает его жизнь опасности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в нарушении статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу и в судебном заседании 20 июня 2018 года, ФИО1 вину в совершении вменённого административного правонарушения признавал, пояснял, что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления. Хотел покинуть пределы Российской Федерации и воссоединится с семьёй, проживающей на территории Украины – с родной сестрой (ФИО)1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выехать самостоятельно не может, поскольку не имеет на это денежных средств.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является безальтернативной.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания, с учётом его личности, требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод судьёй Сургутского городского суда были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со статьёй 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного выдворения может быть применено как к гражданам иностранного государства, так и к лицам без гражданства.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 является уроженцем Украины, родился и проживал там до 1995 года, в данном году документирован паспортом Украинской ССР (л.д. 11, 26). На этапе производства по делу, к процессуальным документам, в которых он назван гражданином Украины замечаний не заявлял. В письменных объяснениях указывал, что хочет покинуть территорию Российской Федерации и воссоединится с семьёй (родной сестрой), проживающей на Украине.

Ссылки в жалобе на то, что в случае административного выдворения ФИО1 на территорию Украины его жизнь будет подвергнута опасности, не могут быть признаны состоятельными.

12 февраля 2015 года в городе Минске были достигнуты договоренности между Президентом Российской Федерации, Президентом Украины, Президентом Французской Республики и Канцлером Федеративной Республики Германия в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений по урегулированию ситуации на Украине, реализацией которых стало прекращение массированного огня, отвод тяжелых вооружений, обмен пленными.

Из выступлений постоянного представителя Российской Федерации при ОБСЕ ФИО2 на заседаниях постоянного совета ОБСЕ о ситуации на Украине и необходимости выполнения Минских соглашений от 06.07.2018, 13.07.2018, размещённых на официальном сайте Министерства иностранных дел Российской Федерации (mid.ru) следует, что «Хлебное перемирие» привело к значительному сокращению перестрелок на линии соприкосновения.

При этом наличие угрозы жизни и здоровью ФИО1 достоверно не подтверждено. При производстве по делу он на это обстоятельство последний не указывал.

Иные доводы жалобы, в том числе о совместном проживании ФИО1 с гражданкой Российской Федерации, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку данное обстоятельство, само по себе, не является свидетельством нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950).

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова