Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 21 мая 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Поповой И.В. от 21 мая 2018 года ФИО1, как должностное лицо - директор <...> (сокращенное наименование <...>), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 21 мая 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в его действиях события и состава административного правонарушения, указав в обоснование, что оспариваемое постановление вынесено, в том числе, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», однако согласно положениям пункта 3.1 статьи 1 Закона, его положения не применяются при осуществлении государственного налогового контроля; выводы мирового судьи о том, что он, как директор <...>, не обеспечил права должностных лиц налогового органа, проводивших выездную проверку, ознакомиться с подлинниками документов организации, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку документально подтверждено, что <...> добросовестно исполнило требование налогового органа – представило к согласованному сроку 21 февраля 2018 года весь пакет имеющейся документации, с которой должностные лица налогового органа не ознакомились исключительно по собственной инициативе; в налоговом законодательстве отсутствует перечень действий/бездействий лица, которые могут быть квалифицированы как противодействие налоговому органу в проведении выездной налоговой проверки, а из материалов дела следует, что все условия для беспрепятственного ознакомления должностных лиц налогового органа с оригиналами документов были созданы; по его мнению, актом № 1 о противодействии проведению налоговой проверки от 22 февраля 2018 года и протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2018 года установлено, что должностными лицами налогового органа при выезде в <...> 22 февраля 2018 года не идентифицированы представленные <...> документы, не проведен их осмотр и анализ, в связи с чем проверяющие должностные лица при вынесении акта №1 от 22 февраля 2018 года не могли объективно ссылаться на то, что проверяемая организация не представила то, что просил представить на обозрение налоговый орган.

Заявитель ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 49 т. 2), в ходатайстве от 08 августа 2018 года (л.д. 35 т. 2) просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 с участием его защитника. В ходе рассмотрения жалобы 20 июля 2018 года ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 21 мая 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник ФИО1 Цымлова С.С., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 21 мая 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Старший государственный налоговый инспектор ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление мирового судьи от 21 мая 2018 года законным и обоснованным, так как в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, поскольку он, являясь директором <...> допустил воспрепятствование законной деятельности должностного лица ИФНС РФ по г. Волжскому при проведении выездной налоговой проверки на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №12-14/740 от 28 сентября 2017 года, а именно <...> 22 февраля 2018 года не представило должностным лицам ИФНС России по г. Волжскому, проводившим проверку, для ознакомления документы, связанные с исчислением и уплатой налогов за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года, в связи с предоставлением <...> 13 февраля 2018 года уточненных деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2014 года, необходимые для проверки указанных в них сведений, в соответствии с уведомлением о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов № 12-29/4770 от 15 февраля 2018 года. Фактически 22 февраля 2018 года <...> в лице главного бухгалтера по месту нахождения юридического лица предоставило папки с некой первичной документацией за 3, 4 квартал 2014 года с надписями «Поступление» и «Реализация», которые ею были просмотрены, однако в указанных папках отсутствовали запрашиваемые документы, отраженные в уведомлении № 12-29/4770 от 15 февраля 2018 года. В ходе проведения проверки ею было установлено, что запрашиваемых документов не существует, так как уточненные декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2014 года от 13 февраля 2018 года, для проверки сведений в которых было направлено уведомление № 12-29/4770 от 15 февраля 2018 года, были составлены некорректно на основании сведений дважды учтенных первичных документов. Именно по факту непредставления <...> 22 февраля 2018 года запрашиваемых в уведомлении № 12-29/4770 от 15 февраля 2018 года документов ею был составлен в отношении руководителя <...> ФИО1 по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, иных нарушений ФИО1 не вменялось.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 21 мая 2018 года была направлена ФИО1 по месту его жительства и получена адресатом 26 июня 2018 года, доказательств более раннего вручения или получения ФИО1 копии оспариваемого постановления в материалах дела не имеется, жалоба на указанное постановление подана мировому судье 28 июня 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, опросив в ходе судебного разбирательства заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами по делу, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо,… осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы установлено, что <...>, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> за основным государственным регистрационным номером <номер> и поставлено на учет в налоговом органе <дата>, директором <...> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 22 марта 2018 года (л.д. 18-31 т. 1).

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года <...> по месту своего нахождения по адресу: <адрес>, не представило должностным лицам ИФНС России по г. Волжскому для ознакомления необходимые для проведения выездной налоговой проверки оригиналы первичных бухгалтерских документов, перечисленных в уведомлении о необходимости обеспечения ознакомления с документами № 12-29/4770 от 15 февраля 2018 года, подтверждающими суммы, отраженные налогоплательщиком <...> в уточненных налоговых декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2014 года, поданных 13 февраля 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора <...> ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Иных нарушений ФИО1 не вменялось.

Вместе с тем, вынесенное мировым судьей по настоящему делу постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, выражается в совершении деяния (в форме действия или бездействия), направленного на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Кодекса выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа только в случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки.

На основании положений пункта 4 статьи 89 Кодекса в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

В силу пункта 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.

Таким образом, часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ является бланкетной нормой и связана законодателем с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", либо Налогового кодекса РФ при осуществлении налогового контроля, а именно с нарушением, в данном случае, обязанности обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, с целью проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогоплательщиком налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, на прибыль, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года заместителем начальника ИФНС России по городу Волжскому на основании ст. 89 НК РФ вынесено решение № 12-14/740 от 28 сентября 2017 года о проведении выездной налоговой проверки <...> (л.д. 54 т. 2).

В ходе проведения указанной налоговой проверки 13 февраля 2018 года <...> представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 3, 4 квартал 2014 года без первичных документов, подтверждающих заявленные в уточненных декларациях вычеты, что явилось основанием для направления в адрес <...> уведомления № 12-29/4770 от 15 февраля 2018 года о необходимости обеспечения ознакомления должностных лиц налогового органа с документами, подтверждающими суммы, отраженные налогоплательщиком <...> в уточненных налоговых декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2014 года, для проверки указанных в них сведений (л.д. 13-16 т. 1).

В определенный сторонами день - 22 февраля 2018 года <...> по месту своего нахождения по адресу: <адрес>, представило должностным лицам ИФНС России по г. Волжскому для ознакомления первичные бухгалтерские документы за 3 и 4 квартал 2014 года в двух папках с надписями «Поступление» и «Реализация», среди которых отсутствовали документы, подтверждающие заявленные налогоплательщиком <...> в уточненных налоговых декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2014 года от 13 февраля 2018 года суммы, в связи с чем должностными лицами налогового органа по месту его нахождения был составлен акт № 1 от 22 февраля 2018 года о противодействии в проведении проверки (л.д. 167-169 т. 1).

Вместе с тем, запрашиваемых для ознакомления документов, подтверждающих суммы, отраженные налогоплательщиком в уточненных 13 февраля 2018 года налоговых декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2014 года, фактически не существует, указанные декларации были составлены некорректно на основании сведений дважды учтенных первичных документов, что следует из объяснений руководителя <...> ФИО1, главного бухгалтера <...>А.Н.Н., работающей в данной организации с 28 августа 2017 года (л.д. 41, 42 т. 2), старшего государственного налогового инспектора ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2, проводившей налоговую проверку и составившей протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, и материалов налоговой проверки.

Имеющимися в деле об административном правонарушении и дополнительно представленными доказательствами не подтверждается вывод мирового судьи о том, что ФИО1, как директор <...>, не обеспечил права должностных лиц налогового органа, проводивших выездную проверку, ознакомиться с подлинниками документов организации, чем воспрепятствовал проведению в отношении <...> выездной налоговой проверки и уклонился от ее проведения.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих факт того, что <...>, руководителем которого является ФИО1, допустило воспрепятствование законной деятельности должностного лица ИФНС РФ по г. Волжскому при проведении выездной налоговой проверки, что свидетельствует о недоказанности совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Обоснованными являются и доводы жалобы о незаконном применении мировым судьей при рассмотрении дела положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1 указанного Закона, его положения не применяются при осуществлении государственного налогового контроля.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 21 мая 2018 года о признании директора <...> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Поповой И.В. от 21 мая 2018 года, резолютивная часть которого объявлена 21 мая 2018 года, о признании директора <...> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись