Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника Никитиной О.Н., действующей в интересах заявителя - начальника отдела перемещения и хранения транспортных средств Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (далее - КГФК) ФИО2 от 27.07.2018 № 11-10-4308/18-0-0 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела перемещения и хранения транспортных средств СПб ГКУ «АВТ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.07.2018 № 11-10-4308/18-0-0 производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела перемещения и хранения транспортных средств «Агентство внешнего транспорта» (далее – СПб ГКУ «АВТ») (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 13, лит. А) ФИО1 (дата рождения: <дата>; место рождения: .................; место регистрации: <адрес>; паспорт серия хххх № хххх, выдан ТП № хххх Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ................. районе гор. Санкт-Петербурга <дата>; Приказ СПб ГКУ «АВТ» от <дата> № хххх) прекращено, с объявлением ФИО1 устного замечания.

На указанное постановление от 27.07.2018 ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление, признав его незаконным, и прекратить дело об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что как следует из Постановления КГФК нарушение сроков оплаты, установленных п. 2.5 государственного контракта № хххх, заключенного <дата> СПб ГКУ «АВТ» (далее – Учреждением) в качестве Заказчика, (далее - Контракт) нарушают требования п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Однако частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара установлен ч. 13.1 ст. 34 Закона закупках и должен составлять, применительно к условиям Контракта, не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 94 Закона о закупках раскрывает понятие исполнения контракта, приводя перечень мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, включая, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара (п. 2 ч. 1 ст. 94).

Каких-либо сроков оплаты указанная норма Закона не устанавливает.

Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является норма, установленная ч. 13.1 ст. 34 Закона о закупках, а объективную сторону образуют действия по ее нарушению, то есть по оплате товара заказчиком в сроки, превышающие 30 дней.

Нарушение сроков оплаты, предусмотренных Контрактом, является исключительно гражданско-правовым деликтом, при совершении которого заказчиком у поставщика возникает право взыскать пени (ч. 5 ст. 34 Закона о закупках).

Таким образом, факт нарушения сроков оплаты, установленных п. 2.5 Контракта, при условии, что эти сроки соответствуют ч. 13.1 ст. 34 Закона о закупках, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. В противном случае это бы противоречило принципу недопустимости двойной ответственности за одно нарушение.

Согласно п. 2.5 государственного контракта от <дата> № хххх расчет с Поставщиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами товарной накладной.

Товар принят по товарной накладной от <дата> № хххх, которая подписана <дата>. Документы на оплату представлены в финансовый отдел СПб ГКУ «АВТ» <дата>. После формирования поручения на оплату и утверждения Комитетом по транспорту реестра (<дата>) Комитетом финансов <дата> проведено платежное поручение.

Таким образом, сроки, установленные ч. 13.1 ст. 34 Закона о закупках, при оплате товара по Контракту нарушены не были, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, устанавливающей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, производство не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, защитник просила рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явилась защитник Никитина О.Н., действующая в интересах ФИО1, которой права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель КГФК Г.Е.А. допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил сведения, изложенные в постановлении от 27.07.2018 № 11-10-4308/18-0-0 по делу об административном правонарушении, полагал доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просил указанное постановление оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление первого заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.07.2018 № 11-10-4308/18-0-0 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела перемещения и хранения транспортных средств СПб ГКУ «АВТ» ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

С учетом приобщенных к протоколу об административном правонарушении документов, являющихся доказательствами по делу, первый заместитель председателя Комитета государственного финансового контроля, рассмотрев их в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, правильно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица – начальника отдела перемещения и хранения транспортных средств СПб ГКУ «АВТ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Данное постановление первого заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих, что лица, участвующие в составлении в отношении ФИО1 первоначальных административных материалов по данному делу, каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, в суд не представлено, ФИО1 не приведено.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> № хххх, который составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.5 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, был составлен в присутствии ФИО1, который был ознакомлен с данным протоколом в этот же день и которому была вручена копия данного протокола;

- копией контракта № хххх от <дата>, заключенного между СПб ГКУ «АВТ» и ООО «Чайка-НН», на поставку транспортного средства специального назначения (грузового эвакуатора) для государственных нужд Санкт-Петербурга в ................. году на сумму 24 600 000 рублей. Согласно п. 2.5 Контракта расчет с Поставщиком за поставляемый Товар осуществляется Заказчиком на основании предоставленных Поставщиком паспорта транспортного средства, документов, перечисленных в п. 4.5 Контракта, товарной накладной, счета на оплату поставленного Товара и счета-фактуры, акта приема-передачи Товара в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами товарной накладной;

- копией акта приема-передачи Товара к Контракту № хххх от <дата> от <дата>;

- копией товарной накладной хххх от <дата>, подписанной сторонами контракта <дата>;

- выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств № хххх за <дата>, согласно которой произведена оплата в адрес ООО «Чайка-НН» в сумме 24 600 000 рублей за поставку транспортного средства специального назначения (эвакуатор) по контракту хххх от <дата>;

- поручением на оплату расходов от <дата>;

- копией приказа о переводе работника на другую работу № хххх от <дата>, согласно которому ФИО1 переведен на должность начальника отдела перемещения транспортных средств СПб ГКУ «АВТ»;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым в его обязанности как начальника отдела перемещения и хранения транспортных средств СПб ГКУ «АВТ» входило осуществление контроля за ходом и качеством исполнения обязательств по вышеуказанному Контракту, а также иные мероприятия, связанные с исполнением Контракта;

- копией паспорта ФИО1;

- копией Положения о порядке ведения договорной работы в СПб ГКУ «АВТ» (приложением № 2 к приказу СПб ГКУ «АВТ» от <дата> № хххх). Согласно п. 3.1.13 Положения в целях обеспечения контроля за надлежащим исполнением Сторонами обязательств по Контракту ответственный исполнитель осуществляет взаимодействие с Контрагентом, в том числе в следующей форме: обеспечение своевременного исполнения Учреждением обязательств по Контракту, в том числе своевременную передачу Контрагенту документов, информации, и (или) оборудования (запасных частей) в соответствии с предусмотренными Контрактом условиями, обеспечение доступа Контрагента на территорию Учреждения для исполнения обязательств по Контракту, обеспечение своевременной и надлежащей приемки товаров (работ, услуг) по Контракту, обеспечение своевременной оплаты по Контракту. Согласно п. 1.3 Положения ответственность за соблюдение установленных Положением правил в подразделениях СПб ГКУ «АВТ» возлагается на руководителей структурных подразделений Учреждения.

Как следует из материалов дела, перечисленные документы были предметом исследования должностного лица при рассмотрении дела по существу и им дана правильная объективная юридическая оценка.

Указанные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой. Оснований сомневаться в объективности документов по делу у суда не имеется.

Кроме того, у суда не имеется оснований для признания какого-либо из указанных доказательств недопустимым.

Добытые по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достоверными и достаточными для рассмотрения настоящего дела.

Протокол об административном правонарушении от <дата> № хххх составлен в присутствии ФИО1, которому вручена копия данного протокола.

Из материалов дела следует, что <дата> между СПб ГКУ «АВТ» и ООО «Чайка-НН» заключен контракт № хххх на поставку транспортного средства специального назначения (грузового эвакуатора) для государственных нужд Санкт-Петербурга в ................. году на сумму 24 600 000 рублей. Пунктом 2.5 Контракта предусмотрено, что расчет с Поставщиком за поставляемый Товар осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами товарной накладной.

Товарная накладная хххх от <дата>, подписана Сторонами контракта <дата>. Таким образом, согласно условиям Контракта оплата должна была быть осуществлена не позднее <дата>. Между тем, оплата в установленный срок не произведена, согласно имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств произведена <дата>.

Как установлено выше и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, документы на оплату представлены в финансовый отдел СПБ ГКУ «АВТ» <дата>, то есть в последний день срока оплаты, платежное поручение на оплату расходов сформировано и утверждено Комитетом по транспорту <дата>, то есть уже за пределами установленного в п. 2.5 Контракта и согласованного сторонами контракта срока.

Доказательств невозможности принятия должностным лицом мер к своевременному представлению в финансовый отдел СПБ ГКУ «АВТ» документов на оплату не представлено.

Надлежащим субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо – начальник отдела перемещения и хранения транспортных средств СПб ГКУ «АВТ» ФИО1, переведенный на эту должность приказом директора СПб ГКУ «АВТ» № хххх от хххх, который был ответственен за обеспечение своевременной оплаты по Контракту.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является норма, установленная ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ), а объективную сторону образуют действия по ее нарушению, то есть по оплате товара заказчиком в сроки, превышающие 30 дней, являются несостоятельными.

Так, ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Вышеуказанное свидетельствует, что максимально допустимым сроком оплаты заказчиком поставленного товара, установленным государственным контрактом, в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ является срок – не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, и содержащийся в каждом конкретном контракте срок оплаты должен соответствовать указанному требованию, установленному Федеральным законом.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является нарушение предусмотренного контрактом срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

Доводы жалобы о том, что нарушение сроков оплаты, предусмотренных Контрактом, является исключительно гражданско-правовым деликтом, так как в случае, если бы это образовывало объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, то это бы противоречило принципу недопустимости двойной ответственности за одно нарушение, суд расценивает как несостоятельные, поскольку ст. 4.1 ч. 5 КоАП РФ установлен принцип, в соответствии с которым никто не может нести непосредственно административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, по смыслу ч. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, ответственность несет непосредственно заказчик – юридическое лицо, как сторона контракта, а не его должностное лицо.

Доводы жалобы о том, что п. 2 ч. 1 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ не раскрывает каких-либо сроков оплаты, суд также оценивает критически, поскольку в соответствии с указанной нормой Закона исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, что само по себе подразумевает оплату поставленного товара в срок, предусмотренный конкретным контрактом, согласованным сторонами.

Таким образом, первым заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении именно данного деяния является установленной и доказанной.

Каких-либо нарушений должностным лицом порядка рассмотрения настоящего дела – ст. 29.7 КоАП РФ судом не установлено.

За правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с этим, первым заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была произведена оценка всех обстоятельств совершения административного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлено отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в результате чего он обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и принял решение об освобождении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного административного дела первым заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля не допущено нарушений норм процессуального и материального права, а потому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2018 № 11-10-4308/18-0-0 и для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление первого заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.07.2018 № 11-10-4308/18-0-0, которым производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела перемещения и хранения транспортных средств СПб ГКУ «АВТ» ФИО1 прекращено, с объявлением ФИО1 устного замечания, оставить без изменения.

Жалобу начальника отдела перемещения и хранения транспортных средств Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» ФИО1 на данное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья