Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 07 июля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, являющейся генеральным директором ООО «Бар Лидер», зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга А,В. № 178/21 от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем.

<дата> с 16 часов 25 минут до 17 часов 20 минут уполномоченным должностным лицом Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга А.Л. в связи с поступившим из Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) письмом от 17.09.2021 года №... актом обследования земельного участка от 16.09.2021 был произведен осмотр помещений, расположенных в нестационарном торговом объекте адресу: Санкт-Петербург, по адресу: Приморский р-н, ул. Гаккелевская, д. 34, литера А, часть помещения 2-Н (помещение 87-89, 92-104, части помещений 58, 82, 83, 85, 86, 90, 91), используемых ООО «Бар Лидер» для осуществления предпринимательской деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, участок 58 (юго-западнее пересечения с улицей Ильюшина), кадастровый номер 78:34:0413102:1108. Установлено, что ООО «Бар Лидер» в нарушение подпункта 9 пункта 2, подпункта 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при оказании услуг общественного питания осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте.

Таким образом, генеральным директором ООО «Бар Лидер» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года по жалобе ФИО1 постановление №... от 21 октября 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга К,А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вывод о недоказанности события административного правонарушения и вины ФИО1 является необоснованным.

Председатель Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга К,А. и ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Защитник Борисов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Главный специалист отдела лицензионного контроля Управления регионального контроля Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга А.Л., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что жалоба подлежит удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

Ведущий специалист-юрисконсульт отдела экспертизы нормативных правовых юридического управления Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга Д.И., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что жалоба подлежит удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в нестационарных торговых объектах.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона запрещена.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 15 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденному Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, стационарный торговый объект: торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при производстве по делу и вынесении постановления от 21 октября 2021 года должностным лицом Комитета надлежащим образом не проверены доводы ФИО1 о том, что здание по адресу: Санкт-Петербург, по адресу: Приморский р-н, ул. Гаккелевская, д. 34, литера А, является стационарным объектом.

То обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-Р, не является безусловным основанием считать данный объект нестационарным.

При рассмотрении вопроса о виде спорного объекта должностным лицом не назначено проведение по делу экспертного исследования, не привлечен специалист для разрешения вопроса о том, является ли торговый объект стационарным. Прочность связи торгового объекта с земельным участком не получила оценки при производстве по делу, что указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изложенные выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, вывод судьи районного суда о доказанности доводов ФИО1 о том, что рассматриваемый торговый объект является стационарным, суд признает необоснованным. Не обладая специальными знаниями в области строительства, судья районного суда дал оценку представленному акту приемки в эксплуатацию объекта – торгового комплекса от 07.10.2003, при этом, содержание указанного акта само по себе без специальной оценки не является основанием для отнесения данного объекта к виду стационарных объектов.

Таким образом, вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях ФИО1, является преждевременным и необоснованным.

При изложенных обстоятельствах дела, суд усматривает необходимость изменения обжалуемого решения судьи районного суда в части основания отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга А,В.№... от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Постановление заместителя председателя Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга А,В.№... от 21 октября 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Исаева А.В.