Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 28 марта 2022 года с участием защитникав лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 5 лет,

жалобу ФИО3 Е.А. на постановление заместителя председателя Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. , являющейся генеральным директором ООО «Бар ФИО3», зарег. по адресу: Санкт-Петербург, ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГФИО3 Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 25 минут до 17 часов 20 минут уполномоченным должностным лицом Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга ФИО6 в связи с поступившим из Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещений, расположенных в нестационарном торговом объекте адресу: Санкт-Петербург, по адресу: , литера А, часть помещения 2-Н (помещение 87-89, 92-104, части помещений 58, 82, 83, 85, 86, 90, 91), используемых ООО ФИО3» для осуществления предпринимательской деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, , участок 58 (юго-западнее пересечения с ), кадастровый №. Установлено, что ООО «БАР ФИО3» в нарушение подпункта 9 пункта 2, подпункта 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при оказании услуг общественного питания осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО3 Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

ФИО3 Е.А., обращаясь с жалобой на указанное постановление, заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что ранее жалоба на оспариваемое постановление была своевременно подана в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и . Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и от ДД.ММ.ГГГГ заявление об оспаривании постановления было возвращено заявителю.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом соблюдения ФИО3 Е.А. процессуальных сроков для инициирования процедуры оспаривания вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, суд находит возможным восстановить пропущенный срок на обжалование.

В жалобе ФИО3 Е.А. выражает несогласие с привлечением к административной ответственности, указывает, что осуществление деятельности по розничной реализации алкогольной продукции осуществляется в стационарном объекте, ввиду чего заключение административного органа о продаже алкоголя в нестационарном объекте и тем самым нарушении специальных правил считал не соответствующем действительности.

В судебном заседании защитник ФИО3 Е.А. – ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнил, что ООО ФИО3» осуществляет деятельность, арендуя часть помещений в торговом комплексе, введенном в эксплуатацию в 2003 году, общая площадь которого 1800 кв.метра. Понятие «стационарного торгового объекта» не тождественно понятию «объекта недвижимости». Этот торговый комплекс невозможно переместить, он прочно связан с землей и подключен к инженерным сетям.

Представитель Комитета, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не прибыл, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 Е.А. является генеральным директором ООО » (далее – Общество).

Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии N от ДД.ММ.ГГГГ, бланк лицензии серия 78 АА №, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании распоряжения Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга.

Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр принадлежащих Обществу помещений по месту нахождения Общества по адресу: Санкт-Петербург, , литера А, часть помещения 2-Н, о чем составлен протокол осмотра с прилагаемыми материалами фотофиксации.

В ходе проведенного осмотра выявлено следующее нарушение: Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 16,5% объема готовой продукции в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: , литера А, часть помещения 2-Н, при оказании общественного питания.

По результатам осмотра уполномоченным должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№адм, согласно которому действия ФИО3 Е.А. квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Комитетом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N 178/21 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 Е.А. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом N 171-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в нестационарных торговых объектах.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона запрещена.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 15 ФИО7 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденному Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 582-ст, стационарный торговый объект: Торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о том, что заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорный торговый объект обладает признаками стационарного торгового объекта - прочной связи с землей и подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

В материалы дела в качестве документов, подтверждающих наличие соответствующего торгового объекта (магазина) представлен договор аренды N 12-Б от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта ввода объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного зам.главы территориального управления Санкт-Петербурга при приемке здания межведомственной комиссией установлено, что застройщиком торгового комплекса, расположенного по адресу , посредством подключения к общегородским сетям.

Понятие капитальности жилых зданий и производственных строений связано с их долговечностью и неизменностью в своих основных элементах и отдельных конструкциях. Таким образом, при определении степени капитальности зданий капитальными называются те строения, у которых имеется: прочная связь с грунтом; фундамент; присоединенные инженерные коммуникации.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом не проверялось, каким образом осуществлено подключение торгового комплекса по адресу: , к сетям инженерно-технического обеспечения, соответствующая информация у поставщиков коммунальных услуг не запрашивалась, в материалы дела не представлено.

В связи с чем прихожу к выводу о том, что позиция заявителя о том, что подключение Торгового комплекса по адресу: , к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями Санкт-Петербурга, не опровергнута.

Также при рассмотрении дела должностное лицо Комитета сделало вывод о том, что занимаемое Обществом помещение является нестационарным торговым павильоном без привлечения специалиста, при необходимости – без проведения строительно-технического исследования объекта.

Учитывая изложенное, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, ФИО7 51303-2013, а также согласно представленным в материалы дела доказательствам, суд соглашается доводами заявителя о том, что торговый объект является стационарным, поскольку прочно связан с землей фундаментом, присоединен к сетям инженерно-технического обеспечения и соответствует понятию стационарного торгового объекта.

Таким образом, ФИО3 Е.А. не было допущено нарушений государственных нормативных требований при реализации алкогольной продукции, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.В. Васильева