Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Кузнецова С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ, в отношении ООО З.» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., проживающей по адресу ....,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.15.11 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом .... было принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «З. о признании недействительным решения ИФНС России по .... о привлечении ООО «З. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 1.2, 123 НК РФ, в виде неуплаты штрафов, начислении пени, уплате недоимки в связи с отсутствием события правонарушения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленное судом первой инстанции решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица - без удовлетворения.

Кроме этого в качестве основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи Калиниченко указала, что истек срок привлечения ее к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № .... она не присутствовала, копия постановления о привлечении к административной ответственности ей вручена не была. О состоявшем решении мирового судьи Калиниченко узнала в августе 2010 года от судебного пристава-исполнителя при наложении последним ареста на ее имущество в целях взыскания штрафа, в связи с чем срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности пропущен по уважительной причине, просит восстановить указанный срок.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, указанным в жалобе. Также указала, что постановлением Федерального арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда .... и постановление от ДД.ММ.ГГГГ Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалобы Межрайонной ИФНС № по .... без удовлетворения.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что записью на справочном листе административного дела подтверждается получение ФИО1 копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен установленный законом срок для обжалования постановления мирового судьи, поэтому его восстановление не требуется.

Материалами дела установлено, что по результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции ФНС России по .... было принято решение о привлечении ООО З. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме этого согласно акту выездной налоговой проверки ООО З. и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер общества совершила занижение суммы начисленного налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого социального налога не менее чем на 10 %, т.е совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.11. КоАП РФ, в соответствии с которой грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В результате обжалования ООО З. решения о привлечении общества к налоговой ответственности Управлением ФНС по .... от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении апелляционной жалобы в части начисления налога на прибыль и НДС по эпизодам, связанным с занижением дохода от реализации от сдачи имущества в аренду, реализации долей в праве собственности по ценам ниже рыночных. В указанной части решение инспекции отменено.

Решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ инспекции ФНС России по .... в части привлечения ООО З. к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме руб., начисления пени в размере коп. и предложения уплатить единый социальный налог в сумме

руб. Указанным решением суда установлено, что налоговый орган документально не подтвердил вину налогоплательщика и обстоятельства налогового правонарушения, а также не доказал наличие оснований для взыскания налоговых санкций. Суд пришел к выводу, что в действиях налогоплательщика отсутствует событие налогового правонарушения, вменяемого обществу.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Арбитражного суда Алтайского каря оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда .... и постановление от ДД.ММ.ГГГГ Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалобы Межрайонной ИФНС № по .... без удовлетворения.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу, установлено отсутствие события и состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. ст. 122, 123 НК РФ, вменяемого ООО З. в связи чем должностное лицо ООО З. - ФИО1, ответственная за ведение бухгалтерского учета и представление бухгалтерской отчетности, не допускала нарушения правил ведения бухгалтерского учета, установленных законом, а, следовательно, не совершила правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.11. КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ, в отношении должного лица ООО З.» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья С.В. Кузнецова