Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта на решение Белореченского районного суда от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» < Ф.И.О. >2,

установил:

Постановлением и.о. начальника Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта должностное лицо – главный инженер Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением Белореченского районного суда от <...> постановление отменено, должностное лицо – главный инженер Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» < Ф.И.О. >2 освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе представителя Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта поставлен вопрос об отмене решения Белореченского районного суда как незаконного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта поддержал доводы жалобы, < Ф.И.О. >2 просил решение суда оставить без изменения, ходатайствовал о приобщении к делу отзыва на жалобу и копий решений арбитражного суда.

Судья вышестоящей инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении судебных актов, так как они не заверены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения сторон суд вышестоящей инстанции полагает решение Белореченского районного суда от <...> оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностное лицо – главный инженер Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» < Ф.И.О. >2 допустил нарушения обязательных требований ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» 4.2.2 при реализации (поставке) электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц ОАО «Кубаньэнергосбыт» потребителям (гражданам, проживающим в <...>) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям.

Факт нарушения обязательных требований к поставляемой электрической энергии, предусмотренных ГОСТ 32144-2013, подтвержден материалами дела (актом проверки № <...>-518 от <...>, протоколами испытаний AHО «ЭлектроСертификация» <...>-ГК от <...>, <...>-ГК от <...>, <...>-ГК от <...>, протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, ходатайством, о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица от <...>. Должностным лицом не представлены доказательства, подтверждающие факт продажи электроэнергии, соответствующей требованиям ГОСТ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судьей обоснованно принято во внимание, что материалы административного дела не содержат сведений о том, что совершенное должностным лицом - главным инженером Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» < Ф.И.О. >2 правонарушение повлекло какие-либо неблагоприятные последствия, также не подтверждено наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правонарушение не повлекло нарушение прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

Решение Белореченского районного суда от <...> оставить без изменения, а жалобу представителя Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта - без удовлетворения.

Судья краевого суда