Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ассоциации «Ассоциация промышленного кластера Нижегородской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г. Н. Новгорода от 15 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Мировой судья судебного участка № 3 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 15.09.2017г. Ассоциация «Ассоциация промышленного кластера Нижегородской области» привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Ассоциация «Ассоциация промышленного кластера Нижегородской области» обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с данным постановлением не согласны, считают его не обоснованным в силу следующего. Из протокола Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области от 28 августа 2017 года № * об административном правонарушении следует, что «Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, по которому осуществляется связь с Организацией, 18.07.2017 г. согласно официальному сайту Почты России уведомление получено 27.07.2017, вместе с тем в Главное управление Минюста России по Нижегородской области по состоянию на 28.08.2017 обратное почтовое уведомление не поступало.». Заявитель рассмотрел, имеющийся в деле в качестве доказательства направления уведомления о составлении протокола об административном нарушении, отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России и заявляет о том, что отчет приложен к делу неполный и не может служить доказательством направления Заявителю уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (далее - уведомление) поскольку:

1) обратное почтовое уведомление с письмом не поступало в Главное управление Минюста России по Нижегородской области, следовательно, нельзя сделать вывод что было направлено уведомление; номер почтового идентификатора на отчете об отслеживании отправления с официального сайта Почты России не соответствует номеру, указанному в списке почтовых отправлений Главного управления Минюста России по Нижегородской области и, следовательно, нельзя сделать вывод, что это было письмо, предназначенное для Ассоциации;

отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России приложен не в полном объеме и если его посмотреть полностью, то после отметки «получено адресатом» на следующей его странице в хронологическом последующем порядке следуют отметки «прибыл в место вручения» и «неудачная попытка вручения», отсюда следует, что нельзя сделать вывод о получении отправления адресатом как это утверждает Главное управление Минюста России по Нижегородской области;

Отметка Почты России «неудачная попытка вручения» должна была сопровождаться дополнительными отметками и это может быть «неправильный/нечитаемый/неполный адрес».

Отсюда следует, что у Минюста России по Нижегородской области и в судебном деле отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении Ассоциации о составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен неправомерно в отсутствие представителя Ассоциации «Ассоциация промышленного кластера Нижегородской области» и без его надлежащего уведомления.

Кроме того, в рассматриваемом мировым судьей протоколе Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области от 28 августа 2017 года № * об административном правонарушении указано, что «Предупреждение (предписание) о допущенных нарушениях законодательства и предоставлении документов по их устранению в срок до 28.06.2017 было направлено по адресу организации, указанному в ЕГРЮЛ. Конверт возвратился с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Однако, согласно оплаченной Ассоциацией услуги Почты России по переадресованию почтовых отправлений, Почта России в течение года, включая рассматриваемый период времени, была обязана перенаправлять любую корреспонденцию, приходящую по юридическому адресу Ассоциации (*) на фактический адрес Заявителя (*), что сделано ей не было. Это подтверждается отметками на имеющемся в деле почтовом конверте, где отметки о перенаправлении (досылке) корреспонденции отсутствуют. А также в качестве подтверждения заявитель прилагает к настоящей жалобе документы и квитанции об оплате услуг Почты России, подтверждающие обязанность Почты России по перенаправлению (досылке) корреспонденции с юридического адреса по фактическому адресу Ассоциации и не получение вышеуказанного предписания не по вине Ассоциации.

Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения. Невозможно выполнить предписание, если его не получаешь и о нем не знаешь, хотя сделано для этого все возможное со стороны Заявителя.

Также в судебном деле нет доказательств о надлежащем извещении Ассоциации об участии в судебных заседаниях.

В судебном заседании представитель Ассоциации «Ассоциация промышленного кластера Нижегородской области» Кузьмина М.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Представителю Ассоциации разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебное заседание представитель ГУ Министерства юстиции по Нижегородской области не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с 4.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 64 Приказа Минюста России от 30.12.2011 N 456 (ред. от 30.12.2016) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.01.2012 N 22975) некоммерческие организации имеют право представить отчеты в центральный аппарат (территориальные-органы) непосредственно, в виде почтового отправления с описью вложения либо путем размещения на информационных ресурсах Минюста России в сети Интернет, предназначенных для размещения отчетов и сообщений, доступ к которым осуществляется через официальный сайт Минюста России (\vww.minjust.ru) и официальные сайты территориальных органов в сети Интернет в порядке, предусмотренном приказом Минюста России "О порядке размещения в сети Интернет отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций" (далее - информационные ресурсы Минюста России в сети Интернет).

Направление отчетов электронной почтой допускается при наличии возможности подтверждения электронной цифровой подписи уполномоченного лица некоммерческой организации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области по адресу Ассоциации «Ассоциация промышленного кластера Нижегородской области направило предупреждение об устранении нарушения требований ст. 32 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и предоставлении предусмотренной законом информации за 2016 год в срок до 28 июня 2017 г. Предупреждение было направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, конверт возвратился с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно протоколу об административном правонарушении № * от 28 августа 2017 г. действия Ассоциации «Ассоциация промышленного кластера Нижегородской области» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и указано, что юридическим лицом в срок до 28 июня 2017 г. не устранены нарушения законодательства Российской Федерации, которые установлены в предупреждении (предписании) от 12 мая 2017 г. № *, вынесенном уполномоченным органом Главным Управлением Минюста России по Нижегородской области.

Проведенной Главным Управлением Минюста России по Нижегородской области проверкой исполнения вышеуказанного предупреждения выявлено, что предупреждение Ассоциации «Ассоциация промышленного кластера Нижегородской области в установленный срок не выполнено, документы к указанному в предупреждении сроку не представила.

Однако суд соглашается с доводами жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку надлежащим образом заявителю не было вручено предупреждение об устранении нарушения требований ст. 32 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и предоставлении предусмотренной законом информации за 2016 год в срок до 28 июня 2017 г. И, следовательно, у Ассоциации не имелось возможности в срок исполнить предписание. Данный вывод судья основывает на следующем.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, при этом на оборотной стороне почтового отправления почтовым работником делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения.

Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на почтовом отправлении, извещение опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта.

При неявке адресатов за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для почтовых отправлений разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка).

В соответствии с пунктом 21.1 Порядка по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф. 20.

Представителем Ассоциации суду была представлена копия заявления, адресованная начальнику почтового отделения о переадресации почтовой корреспонденции, приходящей на юридический адрес Ассоциации: *, на потчтовый адрес Ассоциации: * сроком на 12 месяцев с 12.02.2017 г. по 17.02.2018 г. (л.д.32).

Согласно пункта 21.2 Правил в объектах почтовой связи досыл почтовых отправлений производится:

- по заявлению пользователя;

- при засылке почтового отправления.

В соответствии с пунктом 21.6 Правил в случае досылки РПО по причине "Заявление пользователя" работник отделения почтовой связи должен оформить ярлык ф. 20 следующим образом:

- зачеркнуть слово "ВОЗВРАТ" в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое досылается почтовое отправление;

- в правой части ярлыка сделать отметку "X" или "V" в окошке напротив соответствующей причины досылки; проставить должность, подпись, фамилию и инициалы работника, осуществляющего досыл.

Адрес адресата, расположенный в правой нижней части почтового отправления, перечеркивается и на свободном месте лицевой стороны РПО пишется новый подробный адрес места досыла.

Затем отделить левую часть ярлыка ф. 20 от подложки и наклеить на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления.

Правую часть ярлыка ф. 20 отделить от подложки и наклеить на оборотную сторону РПО (кроме посылок).

Имеющаяся в материалах дела копия конверта с почтовым идентификатором * ( л.д. 11) не содержит отметок ни о направлении первичного, ни о направлении вторичного извещения ответчику. Также в ней отсутствуют сведения о досылке почтового отправления по заявлению пользователя: Ассоциации.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором * видно, что имела место только одна неудачная попытка вручения. Указание о досылке по форме 20 в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений на основании заявления пользователя по почтовому адресу также отсутствует. 30-дневный срок хранения почтового отправления не выдержан. В отделение связи почтовое отправление поступило 17 мая 2017 г., 19 мая 2017 –одна неудачная попытка вручения, 20 мая 2017 - выслано обратно отправителю. 27 мая 2017 г. получен возврат адресатом, то есть Управлением Минюста РРФ по Нижегородской области. Данные обстоятельства также подтверждаются копией конверта. Подлинник конверта ни мировому судье, ни в суд, пересматривающий дело по жалобе, представлен не был.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи в части, касающейся необходимости вторичного направления адресату уведомления о поступлении судебной корреспонденции, а также о нарушении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в части необходимости досылки почтового отправления в случае наличия заявления получателя о переадресации почтовых отправлений.

В соответствии ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При этом обязанностью юридического лица, в том числе, является обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.

Поскольку юридическое лицо надлежащим образом организовало получение корреспонденции по юридическому адресу путем написания заявления о переадресации приходящих почтовых отправлений по почтовому адресу, а организация почтовой связи надлежащим образом свои обязанности не выполнила, то суд полагает необходимым признать факт неполучения почтового отправления по независящим от Ассоциации причинам. Отсутствие надлежащего извещения Ассоциации о необходимости выполнения Предписания Управления Минюста РФ по Нижегородской области и о наличии установленного срока свидетельствует об отсутствии в действиях Ассоциации «Ассоциация промышленного кластера Нижегородской области» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ- невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Ассоциации «Ассоциация промышленного кластера Нижегородской области» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы судьей не рассматриваются, поскольку существенного значения для принятого судьей решения не имеют.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ассоциации «Ассоциация промышленного кластера Нижегородской области» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Московского судебного района г. Н. Новгорода от 15 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ассоциации «Ассоциация промышленного кластера Нижегородской области» отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Лопатина И.В.