Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 13.19 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому авто-номному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ФИО2) от 23.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского район-ного суда от 01.10.2018, начальник отдела по охране окружающей среды (инже-нерной экологии) ЗАО «ЭКОС» ФИО1, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей за предоставление в Управле-ние Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автоном-ному округу к установленному сроку недостоверных сведений по форме феде-рального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) (годовая) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2017 год, что было выявлено органом админи-стративной юрисдикции 15.06.2018 в результате внеплановой выездной проверки, проведённой в отношении ЗАО «ЭКОС».

ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление и судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Заблаговременно извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд автономного округа не явилась и об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, нахожу основания для отмены оспариваемых постановления и решения, как выне-сенных с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотрен-ных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, оспаривая законность данного акта, среди прочего указывала, что на момент его вынесения срок давности привлечения к административной ответст-венности истёк. Отклоняя эти доводы, судья в решении отметил, что вменённое ФИО1 административное правонарушение является длящимся, вслед-ствие чего срок давности следует исчислять с момента выявления данного право-нарушения.

Суд автономного округа с такими выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с принципами законодательства Российской Федерации по делам об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь на основаниях и в порядке, установ-ленных законом (статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьёй 4.5 настоящего Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об адми-нистративном правонарушении.

Действительно, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения адми-нистративного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 упомянутого Кодекса).

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административ-вное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длитель-ном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмот-ренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Основанием для привлечения к административной ответственности долж-ностного лица является совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязан-ностей (абзац 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредос-тавление респондентами субъектам официального статистического учёта первич-ных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предо-ставление этих данных либо за предоставление недостоверных первичных статисти-ческих данных.

Субъектом этого административного правонарушения могут являться как юридические, так и должностные лица. Объективная сторона данного администра-тивного правонарушения, совершённого должностным лицом, с учётом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может выражаться в неисполнении либо в ненадлежащим исполнении этим лицом своих служебных обязанностей, связанных с предоставлением от имени респондента субъектам официального статистического учёта к сроку и по форме, установленным нормативными правовыми актами, первичных статистических данных, повлекшем непредоставление (несвоевременное предоставление) таких данных либо предо-ставление недостоверных первичных статистических данных.

Исходя из изложенного, административное правонарушение, предусмотрен-ное частью 1 статьёй 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может расцениваться как длящееся – срок давности по нему исчисляется с даты наступления срока, к которому респондент согласно норматив-ным требованиям, обязан предоставить соответствующему субъекту официального статистического учёта первичных статистических данных по установленной форме.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях (с учётом статьи 23.53 того же Кодекса) срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административ-ное правонарушение составляет два месяца.

На основании Приказа Федеральной службы государственной статистики (Росстата) от 04.08.2016 (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) юридические лица, физические лица, занимающиеся предприни-мательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), имеющие стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха, были обязаны предоставлять в соответствующий территориальный орган Росстата в субъекте Российской Федерации сведения об охране атмосферного воздуха по форме № 2-ТП (воздух) за год к 22 января после отчётного периода (Приложение № 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1, как должностным лицом, отвечающим в ЗАО «ЭКОС» за составление и предоставление в Росстат указанных выше сведений, данная обязанность к 22.01.2018 не была исполнена надлежащим образом в связи с указанием в соответствующей статистической форме по пре-доставляемым сведениям за 2017 год заниженного объёма выброса загрязняющего вещества.

Таким образом, срок давности вменённого ФИО1 административ-ного правонарушения необходимо исчислять с 22.01.2018, а не с даты его выяв-ления административным органом.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административ-ной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 22.03.2018, однако постановление о назначении этому должностному лицу административного наказания вынесено 23.07.2018, то есть с нарушением части 1 статьи 4.5 упомянутого Кодекса. При пересмотре настоящего дела судьёй данному нарушению надлежащей правовой оценки не дано.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении ФИО1 право-применительные акты подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекра-щению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Вынесенное 23.07.2018 заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении начальника отдела по охране окружающей среды (инженерной экологии) ЗАО «ЭКОС» ФИО1 постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принятое по жалобе на это постановление решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2018, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответствен-ности.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков