Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 06 мая 2020 года жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь должностным лицом – <данные изъяты>», ответственным за прием обращений граждан и своевременную подготовку ответов, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 01 минуту, по месту нахождения организации <адрес> Санкт-Петербурге, допустил нарушение не предоставив ответ на обращение гражданина с просьбой предоставить для ознакомления информации о деятельности ТСЖ, а именно информации о предоставляемых жилищных услугах, отчета о стоимости работ по установке видеонаблюдения, а также по переносу диспетчерского пункта по запросу собственника.

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, также просил признать деяние малозначительным. Кроме того, указал, что в оспариваемом постановлении мировой судья ссылается на нарушение должностным лицом ФИО1 требований пункта 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ№.31. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление прекратило свое действие, в связи с чем ссылка на него является незаконной, а нарушение положений Стандарта не является правонарушением. Далее, абз. 3 страницы 3. суд ссылается на содержание п. 36 некоего «Порядка», при этом не раскрывая наименования и реквизитов нормативно-правового акта, положения которого были нарушены ФИО1, не указывая, какими именно законодательными актами руководствовался суд при вынесении спорного Постановления. Суд не дал оценке доводу лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в результате совершенного деяния срок предоставления ответа на обращение гр. ФИО4 был нарушен лишь на 4 дня, то есть ответ был предоставлен позже установленного 10- дневного срока на 4 дня. И что фактически запрашиваемая ФИО4 информация была заблаговременно размещена Товариществом собственников жилья «Приморский, 59» в установленном порядке на интернет-портале задолго до Обращения Квачева и предоставления ему ответа ФИО1

В судебное заседание ФИО1 и ФИО4 не прибыли, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по жалобе не ходатайствовали.

В подобной ситуации суд находит возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

На основании ст.5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В обжалуемом постановлении мировым судьей сделан вывод о том, что ФИО1, являясь должностным лицом – <данные изъяты> ответственным за прием обращений граждан и своевременную подготовку ответов, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 01 минуту, по месту нахождения организации <адрес> Санкт-Петербурге, допустил нарушение не предоставив ответ на обращение гражданина с просьбой предоставить для ознакомления информации о деятельности ТСЖ, а именно информации о предоставляемых жилищных услугах, отчета о стоимости работ по установке видеонаблюдения, а также по переносу диспетчерского пункта по запросу собственника.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> 59» с заявлением о предоставлении расшифровки жилищных услуг, предоставить отчет о стоимости работ по установке видеонаблюдения, а также по переносу диспетчерского пункта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Указывая на имевшиеся нарушения в предоставлении <данные изъяты> ответа, мировой судья ссылается на часть 10 ст.161 ЖК РФ, которая утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 10.1 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Мировым судьей при рассмотрении дела не был исследован вопрос о том, была ли запрашиваемая <данные изъяты> информация размещена в сети интернет.

Мировым судьей сделан вывод о том, что ФИО1 является должностным лицом, а потому подлежит привлечению к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ.

Однако, в обжалуемом постановлении не указано на наличие и исследование мировым судьей доказательства принятия ФИО1 на работу в ТСЖ в качестве управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст.2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В должностной инструкции управляющего ТСЖ (пункт 4.8) указано, что управляющий домом ТСЖ впарве предоставлять письменные ответы на обращения, поступающие в <данные изъяты> в том числе – адресованные Председателю Правления или членам Правления.

В формулировке данного пункта инструкции отсутствует указание на то, что ФИО1 является лицом, ответственным за направление своевременных ответов на обращения граждан.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является должностным лицом, которое подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку он не осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

При этом с учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Л.В. Васильева